27.11.2023
справа №642/6539/23
провадження №1-кс/642/3585/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2023 року слідчий Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю заявника: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо не розгляду його клопотання про визнання потерпілим ,-
встановив:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вище вказана скарга заявника, щодо не розгляду його клопотання про визнання потерпілим.
В обґрунтування скарги зазначено, що заявником 25.10.2023 року за № 92 було надіслано до ТУ ДБР розташованого у м. Полтава клопотання про визнання потерпілим. Однак по теперішній час заявник не отримав відповіді. В поданій скарзі просить зобов'язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідування визнати бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Полтаві, розглянути та надати відповідь на клопотання від 25.10.2023 за місцем його перебування в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
В судовому засіданні заявник доводи скарги підтримав та просив її задовольнити.
Представник Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Полтаві у судове засідання не з'явився. Слідча Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 подала до суду заяву в якій зазначила, що клопотання від 25.10.2023 розглянуте, за наслідками розгляду слідчим відмовлено у визнанні потерпілим заявника. Також зазначила, що заявнику повідомляється про винесення відповідної постанови. Копію відповіді долучила до заяви.
Згідно з вимогами ч. 3ст.306КПК України неявка слідчого та прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Вислухавши доводи заявника, вивчивши доводи поданої скарги та надані докази у їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Встановлено, що постановою слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 23.11.2023 відмовлено ОСОБА_3 у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №62023170020002164 від 29.09.2023. Копію постанови направити ОСОБА_3 та прокурору.
Відповідно до супровідного листа від 23.11.2023 ОСОБА_3 , який перебуває в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», повідомлено, що клопотання від 25.10.2023 розглянуте. За наслідками розгляду слідчим відмовлено у визнанні потерпілим, а також у проведенні слідчих та процесуальних дій, про що винесено постанову від 23.11.2023 року, примірник якої скеровується адресату.
Даним супровідним листом ОСОБА_3 направлено відповідну постанову.
Тобто, бездіяльність, яка була предметом оскарження, на час розгляду скарги припинена.
Згідно вимог ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки на даний час слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Полтаві самостійно припинено бездіяльність, яка є предметом оскарження по даній скарзі, тому провадження за скаргою ОСОБА_3 підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, ч. 2 ст. 305, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо не розгляду його клопотання про визнання потерпілим.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст виготовлено 27.11.2023.
Слідчий суддя