Справа № 627/894/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПРОВИТРЕБУВАННЯДОКАЗІВ
30 листопада 2023 року смт. Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області у складі
головуючої Вовк Л. В.
з участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та повернення грошових коштів, стягнутих за виконавчим документом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Іванюта Іван Миколайович,
УСТАНОВИВ:
У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та повернення грошових коштів, стягнутих за виконавчим документом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Іванюта І.М..
У листопаді 2023 року до суду надійшло клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванюти І.М. копії виконавчого провадження № 64876802 та у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. копій документів, на підставі яких ним було вчинено виконавчий напис № 81761 від 24.10.2020, оскільки самостійно вона вказані докази надати не може, а останні мають суттєве значення для даної справи.
Позивачка до суду не з?явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання про витребування доказів підтримала, просить задовольнити.
Представник відповідача у відкрите судове засідання не з?явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином та в установлений законом строк, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.
Третя особа, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., у відкрите судове засідання не з?явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Третя особа,приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Іванюта І.М., до суду не з?явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.
Згідно ч. 1, 3, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Враховуючи викладене, той факт, що позивачка не може самостійно надати суду необхідні докази, суд, з метою повного і всебічного дослідження обставин справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати їх утретіх осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та повернення грошових коштів, стягнутих за виконавчим документом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Іванюта Іван Миколайович.
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванюти Івана Миколайовича копію виконавчого провадження № 64876802, відкритого на підставі виконавчого напису, виданого 24.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрованого в реєстрі за № 81761, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості у сумі 12 984,00 грн.
Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича копії документів, на підставі яких 24.10.2020 ним було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 81761, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості у сумі 12 984,00 грн.
Роз'яснити, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Л. В. Вовк