Провадження № 6/641/184/2023 Справа № 641/8989/20
УХВАЛА
30 листопада 2023 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Ященко С.О.,
за участю секретаря судового засідання Чабанової А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання представника боржника ОСОБА_1 адвоката Ломага А.А. про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі № 641/8989/20
позивач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна"
відповідач: ОСОБА_1
про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.06.2023 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 19.10.2023 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 62078 (шістдесят дві тисячі сімдесят вісім) грн. 53 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн., а всього 64180грн. 53коп.
Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Ломага А.А. 01.11.2023 року звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання зазначеного рішення, в якій просить розстрочити на 12 місяців виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова.
В обґрунтування заяви посилається на те, що ОСОБА_1 , має намір та бажання виконати рішення суду добровільно, без примусового виконання, проте не має фінансової можливості сплатити суму єдиним платежем в повному обсязі, у зв'язку із скрутним матеріальним становищем. Станом на 31.10.2023 року ОСОБА_1 не працевлаштований, не має постійного доходу, а тому виконання рішення суду єдиним платежем становитиме для нього надмірний тягар, що в умовах воєнного стану, який триває з 24.02.2022 року, є обставиною, яка істотно ускладнює виконання судового рішення. Крім того, вказує на те, що ОСОБА_1 вже здійснено перший платіж на суму 3680,38 грн.
В судове засідання представник боржника ОСОБА_1 адвокат Ломага А.А. не з'явився, в заяві про розстрочення виконання судового рішення просив проводити розгляд заяви без участі ОСОБА_1 та його представника.
Представник ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку.
Розглянувши заяву, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 5 статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).
Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.
Підставою для застосування статей 435 ЦПК України і 33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.
Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 10 Постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім'ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
З заяви представника боржника ОСОБА_1 адвоката Ломага А.А., вбачається, що він просить розстрочити виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.06.2023 року шляхом погашення суми заборгованості у розмірі 64180 грн. 53 коп. за наступним графіком: до 19.11.2023 року 3680,38 грн., до 19.12.2023 року 5500 грн., до 19.01.2024 року - 5500 грн., до 19.02.2024 року - 5500 грн., до 19.03.2024 - 5500 грн., до 19.04 2024 - 5500 грн., до 19.05.2024 - 5500 грн., до 19.06.2024 року - 5500 грн., до 19.07.2024 року - 5500 грн., до 19.08.2024 року - 5500 грн., до 19.09.2024 року - 5500 грн., до 19.10.2024 року - 5500 грн.
З копії платіжної інструкції № 0.0.3281496324.1 від 01.11.2023 року встановлено, що ОСОБА_1 сплачено 3680,38 грн. на рахунок ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна".
Враховуючи, що боржник добровільно розпочав виконання рішення суду, станом на 30.11.2023 року ним перераховано стягувачеві платіж у розмірі 3680,38грн., доведеність доданими до клопотання матеріалами скрутного фінансового становища боржника, воєнний стан, який введений на території України, суд дійшов висновку про наявність підстав для розстрочення виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.06.2023 року у відповідності до графіку, зазначеного у заяві.
Керуючись ст. 435 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Ломага А.А. про розстрочку виконання рішення задовольнити.
Розстрочити виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.06.2023 року, залишеного без змін постановою Харківського апеляційного суду від 19.10.2023 року, по справі № 641/8989/20 шляхом погашення суми заборгованості у розмірі 64180 грн. 53 коп. за наступним графіком: до 19.11.2023 року 3680,38 грн., до 19.12.2023 року 5500 грн., до 19.01.2024 року - 5500 грн., до 19.02.2024 року - 5500 грн., до 19.03.2024 - 5500 грн., до 19.04 2024 - 5500 грн., до 19.05.2024 - 5500 грн., до 19.06.2024 року - 5500 грн., до 19.07.2024 року - 5500 грн., до 19.08.2024 року - 5500 грн., до 19.09.2024 року - 5500 грн., до 19.10.2024 року - 5500 грн
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://km.hr.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя С. О. Ященко