Провадження № 3/641/2892/2023Справа №641/6430/23
ПОСТАНОВА
28 листопада 2023 року м. Харків
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, заперечував щодо скоєння ним дорожньо-транспортної пригоди, пояснив, що він Правила дорожнього руху не порушував, рухався на автомобілі по пр-ту Героїв Харкова у м. Харкові, потім, почувши сигнал автомобіля, що рухався поряд, зупинився. Водій іншого автомобіля повідомив йому, що відбулось зіткнення, були викликані працівники патрульної поліції. Вважає, що патрульні поліцейські невірно склали схему ДТП та безпідставно склали на нього протокол про адміністративне правопорушення..
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що рухався по мосту по пр-ту Героїв Харкова у м. Харкові, у крайній правій смузі руху, при спуску з моста автомобіль Нива під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по сусідній смузі руху зліва, почав порушувати розмітку та перестроюватись у крайню праву смугу руху, де рухався потерпілий, внаслідок чого відбулось зіткнення.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Стаття ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до вимог п. 26 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.
В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 р., зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі держави.
Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши учасників справи, встановив наступне.
Встановлено, що ОСОБА_1 17.09.2023 року о 22 год. 15 хв. на пр-т Героїв Харкова, 122 у м. Харкові, керуючи автомобілем ВАЗ 21213, д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Skoda Octavia A5, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого завдав механічні пошкодження транспортним засобам з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, підписаною уповноваженою особою та учасниками ДТП без будь-яких зауважень, зображено місце зіткнення та розташування транспортних засобів на проїзній частини.
Матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 518965 від 28.09.2023 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2 , відеозаписом з камери відеоспостереження підтверджено, що порушення водієм ОСОБА_1 п. 13.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в причинно-наслідковому зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.
У відповідності до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП суд вважає вище перелічені докази, які безпосередньо досліджені ним, належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та визнання його винуватості.
У судовому засіданні судом учасникам роз'яснено їх право на подання клопотання про призначення автотехнічної експертизи, однак таке клопотання учасниками не заявлено.
Крім того, у судовому засіданні судом роз'яснено особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 його право оскаржити дії патрульних поліцейських з приводу складення матеріалів дорожньо-транспортної пригоди, зокрема схеми ДТП. ОСОБА_1 повідомив, що дії працівників поліції у встановленому законом порядку ним не оскаржувались.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, з метою виховання та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 36, 124, 248, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Повний текст рішення складено 30.11.2023 року.
Суддя С.О. Ященко