Справа № 953/1469/22
н/п 2-п/953/89/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" листопада 2023 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Губської Я.В.,
за участю секретаря судового засідання Мордухович К.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01 грудня 2022 р. по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м.Харків ,вул. Мефодіївська 11) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за зазначеним позовом.
Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 01.12.2022 року позовні вимоги задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та гарячу воду станом на 01.01.2022 року за період з 01.10.2015 року по 31.12.2021 року у розмірі 68944 грн. 67 коп., 3% річних у сумі 1498 грн. 80 коп. та інфляційні витрати у сумі 3637 грн.18 коп., також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 гривень 00 копійок по 1240,50 грн. з кожного.
Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, якою просить скасувати заочне рішення суду від 01.12.2022 року; справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.
В обґрунтування заяви зазначила, що матеріали справи не містять даних щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання, оскільки у зв'язку із військовим станом відповідачу є внутрішньо-переміщеними особами та мешкали у с.Миколаївка Харківської обл., тобто не прибули в судове засідання з поважних причин. Також зазначила, що позивачем у цій справі було заявлено суми до стягнення поза межами позовної давності, відповідач має клопотання про застосування позовної давності, яке може бути розглянуто у новому розгляді. Враховуючи викладене просила скасувати заочне рішення від 01.12.2022 року.
Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином про місце і час розгляду справи, від представника КП «ХТМ» та заявника на адресу суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Суд, дослідивши заяву, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає заявою такою, що підлягає задоволенню.
Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2022 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та гарячу воду станом на 01.01.2022 року за період з 01.10.2015 року по 31.12.2021 року у розмірі 68944 грн. 67 коп., 3% річних у сумі 1498 грн. 80 коп. та інфляційні витрати у сумі 3637 грн.18 коп., також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 гривень 00 копійок по 1240,50 грн. з кожного..
Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
На думку суду, представник відповідача при розгляді заяви про перегляд заочного рішення надала та обґрунтувала наявність підстав для перегляду, які пов'язані із тим, що відповідач з поважних причин не отримував судові повістки, якими викликався до суду.
Так, матеріали справи містять конверт з поштовими відправленнями, здійсненим за відомим місцем реєстрації відповідача та повернутий до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Даний факт не підтверджує не поважність причини неявки відповідача у судові засідання чи його відмову в отриманні судової повістки, оскільки ст. 33 Конституції України зазначено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 червня 2018 року по справі № 127/2871 /16-ц.
Крім того, заявником було надано до суду відомості, що у зв'язку із військовим станом відповідачу були внутрішньо-переміщеними особами з 07.04.2022 у с.Миколаївка Харківської обл. станом на час винесення рішення.
Більш того, ст. 283 ЦПК України зазначено, що відповідачам, які не з'явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу, зокрема рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Матеріали справи не містять відмітки про вручення відповідачу судового рішення, що в свою чергу позбавляє права відповідача на справедливий судовий розгляд, як того вимагають приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку, що є підстави для перегляду заочного рішення.
Як наголосив Верховний Суд України у Листі віл 01.05.2007 року про "Практику ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах" суд до постановления ухвали про заочний розгляд справи обов'язково повинен перевірити факт повідомлення відповідача належним чином про час і місце судового засідання. Повідомлення сторін про час і місце розгляду справи повинно проводитися відповідно до вимог статей 74 - 76 ЦПК (в новій редакції - ст.128-130 ЦПК України). При цьому в матеріалах справи повинні бути належні докази такого повідомлення. Якщо відповідні докази відсутні, то відповідач не може вважатися повідомленим належним чином, і підстав для заочного розгляду справи не існує.
На думку суду, відповідачем при розгляді заяви про перегляд заочного рішення обґрунтовано наявність підстав для перегляду та наведено аргументи, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, та вказано обставини, які впливають на вирішення справи по суті, що не було враховано судом при ухвалені заочного рішення суду.
Отже, відповідачем при оскарженні заочного рішення надано суду докази, які свідчать про існування обставин, що могли вплинути на розгляд справи по суті на момент постановлення рішення суду.
Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01 грудня 2022 року - задовольнити.
Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2022 року за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м.Харків ,вул. Мефодіївська 11) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду (справа №953/1469/22, н/п №2/953/2304/22) - скасувати.
Цивільну справу за позовом Мефодіївська 11) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду призначити до розгляду в поряду спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити судове засідання на 06 грудня 2023 року о 13 год. 55 хв., у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, каб. № 6.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і є остаточною.
Суддя -