3/130/1230/2023
130/3025/23
ПОСТАНОВА
29.11.2023 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Костянтин Шепель,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , не працюючої, - за частиною першою статті 173-2 КУпАП, -
УСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 189611 від 21 жовтня 2023 року, складеного поліцейським СРПП Жмеринського РВП Свірідою С.Р., 21 жовтня 2023 року о 09-17 год ОСОБА_1 вчинила насильство в сім'ї відносно своїх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 ,а саме: виражалась нецензурною лайкою, виганяла з дому, при цьому фізичного болю не завдала, однак її діями могла бути завдана шкода їх психічному здоров'ю.
Відповідно до протоколу, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності), зокрема, психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілих.
Згідно зі статтею 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2, розглядаються протягом доби, однак явка ОСОБА_1 21 жовтня 2023 року в судове засідання органами поліції забезпечена не була, тому розгляд справи призначено на 29 листопада 2023 року .
ОСОБА_1 викликалась в судове засідання на 23 та 29 листопада 2023 року шляхом направлення їй смс повідомлення, яке вона відповідно до довідки про доставку не отримала. При здійсненні виклику ОСОБА_1 по телефону, оператор мобільного зв'язку повідомляє, що «абонент не може прийняти ваш дзвінок».
Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи, що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності належним повідомлялась про судове засідання, суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , відповідно до положень статті 268 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, від підпису в якому ОСОБА_1 відмовилась; рапортом про надходження повідомлення 21 жовтня 2023 року зі служби 102 від ОСОБА_4 про те, що її дочка вигнала з будинку дітей та не дозволяє їм забрати особисті речі, систематично вживає алкогольні напої; заявою ОСОБА_4 , яка просить начальника поліції притягнути до адміністративної відповідальності її дочку, за вчинене нею насильство в сім'ї відносно дітей; письмовим поясненням ОСОБА_4 , у якому вказано, що останнім часом дочка зловживає спиртними напоями і веде аморальний спосіб життя, вигнала дітей з дому, і не хоче, щоб діти повертались, кричить на дітей, ображає їх нецензурною лайкою; письмовим поясненням ОСОБА_3 , у якому зазначено, що він проживав по АДРЕСА_1 з матір'ю та сестрою, 12 жовтня 2023 року мати була в стані сп'яніння, кричала та вигнала його з будинку, після чого він пішов жити до бабусі, а 14 жовтня 2023 року ще прийшла його рідна сестра і повідомила, що мати її також вигнала, 21 жовтня 2023 року діти пішли додому взяти речі, однак мати знову їх вигнала; письмовим поясненням ОСОБА_2 , яка вказує, що мати вживає спиртні напої постійно її ображає, а 21 жовтня 2023 року вигнала її з будинку і тому бабуся зателефонувала до поліції; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, згідно з якою поліцейським визначено рівень небезпеки, як низький; копіями паспортів дітей та особи, відносно якої складено протокол, відповідно до якого встановлено особу ОСОБА_1 ..
У своєму письмовому поясненні ОСОБА_1 вказує, що у неї двоє дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають в її матері ОСОБА_4 , оскільки вона була на тимчасових заробітках в Польщі, на дітей вона іноді свариться, так як вони себе погано поводять, однак з дому їх не виганяла.
Суддя критично оцінює пояснення ОСОБА_1 , оскільки воно спростовується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями її дітей та матері.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, доведеною повністю, оскільки остання застосувала психологічне насильство до племінниці свого чоловіка, однак такі його дії не спричинили тілесних ушкоджень потерпілій.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушниці, яка працює, ступінь вини ОСОБА_1 яка вчинила адміністративне правопорушення з прямим умислом. Обставин, що пом'якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.
Керуючись статтями 173-2, 268, 280, 283 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн 80 коп.
На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.
Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ