Справа № 128/2093/23
УХВАЛА
29 листопада 2023 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Шевчук Л.П.,
при секретарі судового засіданні Ружицькій І.В.,
за участі:
представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Поворознюка Б.М.,
представника відповідача ПрАТ «СК «ВУСО» - Пронякіна Є.В.,
відповідача ОСОБА_2 та його представника - адвоката Куцого К.С.,
розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалою суду від 06.06.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.
10.08.2023 представником позивачки ОСОБА_1 - адвокатом Поворознюком Б.М. подано до суду клопотання про допит позивачки за правилами допиту свідка згідно ст.ст. 230-232 ЦПК України.
Окрім того, 08.09.2023 від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивачка просить стягнути із відповідача ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок ДТП в сумі 26000,00 грн.; стягнути з відповідача ОСОБА_2 матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок ДТП в сумі 54568,84 грн. та моральну шкоду в сумі 15000,00 грн.; стягнути із відповідачів судові витрати на загальну суму 8073,60 грн., повернути 13226,49 грн. переплаченого судового збору, оскільки належний їй транспортний засіб після ДТП було залишено їй та вона його відчужила 05.08.2023.
В підготовчому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Поворознюк Б.М. підтримав подане ним клопотання про допит позивачки в якості свідка та просив прийняти до розгляду заяву позивачки про зменшення розміру позовних вимог.
Представник відповідача ПрАТ «СК «ВУСО» - Пронякін Є.В., відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Куций К.С. при вирішенні клопотання представника позивачки про допит позивачки в якості свідка та при вирішенні питання про прийняття до розгляду заяви позивачки про зменшення розміру позовних вимог поклалися на розсуд суду.
Окрім того, відповідачем ОСОБА_2 подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у ПП «КАР-ДЕЛЮКС СВ» належним чином завіреної копії договору купівлі-продажу транспортного засобу №4894 від 05.08.2023 автомобіля марки «Renault Sandero», 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Дане клопотання обґрунтовано неможливістю отримання даного доказу самостійно. На підтвердження вжиття заходів щодо самостійного отримання вказаного доказу відповідачем до даного клопотання долучено копію відповідної заяви ОСОБА_2 адресованої ПП «КАР-ДЕЛЮКС СВ», датою складання якої вказано 29.11.2023.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Куций К.С. та Черниця А.В. підтримали дане клопотання та просили його задоволити.
Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Поворознюк Б.М. заперечив щодо задоволення клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів, оскільки дана справа тривалий час перебуває в провадженні суду, копію заяви позивачки про зменшення розміру позовних вимог було завчасно направлено іншим учасникам справи, проте відповідач ОСОБА_2 лише в день судового засідання звернувся із відповідною заявою до ПП «КАР-ДЕЛЮКС СВ» про отримання доказу. Окрім того, зазначив, що сторона позивача не заперечує щодо надання такого доказу та долучення його до матеріалів справи, в разі, якщо суд зобов'яже позивачку надати такий доказ. Окрім того, враховуючи строки проведення підготовчого засідання, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.
Представник відповідача ПрАТ «СК «ВУСО» - Пронякін Є.В. при вирішенні клопотання відповідача ОСОБА_2 та його представника поклався на розсуд суду.
Враховуючи те, що сторона позивача погоджується надати необхідний доказ, відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Куций К.С. не заперечували щодо зобов'язання позивачки долучити до матеріалів копію договору купівлі-продажу транспортного засобу №4894 від 05.08.2023. Тому, з огляду на зазначене, просили не закривати підготовче провадження та оголосити перерву в підготовчому засіданні, оскільки після ознайомлення із вказаним доказом у них можуть виникнути відповідні клопотання, вирішення яких можливе лише в підготовчому провадженні.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши заяву про зменшення розміру позовних вимог та клопотання про витребування доказів, суд дійшов таких висновків.
Щодо клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Поворознюка Б.М. про допит позивачки в якості свідка суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.
Отже, враховуючи наявність клопотання сторони позивача про допит позивачки в якості свідка, на підставі вказаної норми закону, суд доходить висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Щодо заяви позивачки ОСОБА_1 про зменшення розміру позовних вимог суд зазначає наступне.
Принцип диспозитивності цивільного судочинства визначений у статті 13 ЦПК України, вимагає від суду розглядати справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Процесуальні права та обов'язки сторін визначені статтею 49 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, однак виключно в порядку, встановленому цим Кодексом.
Заява позивачки ОСОБА_1 про зменшення розміру позовних вимог подана у встановлені законодавством строки, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду заяви про зменшення розміру позовних вимог.
Щодо клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Куцого К.С. про витребування доказів суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Враховуючи те, що з часу отримання стороною відповідача копії заяви позивачки про зменшення розміру позовних вимог пройшов значний час, проте відповідач ОСОБА_2 лише 29.11.2023, тобто, в день проведення підготовчого засідання, звернувся до ПП «КАР-ДЕЛЮКС СВ» із заявою про отримання доказу, на який позивачка посилається у своїй заяві про зменшення розміру позовних вимог, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Куцого К.С..
Разом із тим, враховуючи згоду сторони позивача надати суду доказ, про витребування якого було відповідачем заявлено клопотання щодо його витребування, суд вважає за доцільне витребувати у позивачки ОСОБА_1 копію договору купівлі-продажу транспортного засобу №4894 від 05.08.2023 автомобіля марки «Renault Sandero», 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення права відповідача подати свої пояснення з приводу інформації, що міститься у доказів, що витребовується судом, суд доходить висновку щодо необхідності оголошення перерви у підготовчому засіданні.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 49, 83, 84, 198, 211, 247, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду заяву позивачки ОСОБА_1 про зменшення розміру позовних вимог.
Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Поворознюка Б.М. про допит позивачки ОСОБА_1 в якості свідка - задоволити.
Викликати в судове засідання під час розгляду справи по суті та допитати в якості свідка позивачку ОСОБА_1 .
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Куцого К.С. про витребування у ПП «КАР-ДЕЛЮКС СВ» копії договору купівлі-продажу транспортного засобу №4894 від 05.08.2023 автомобіля марки «Renault Sandero», 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 - відмовити.
Витребувати у позивачки ОСОБА_1 копію договору купівлі-продажу транспортного засобу №4894 від 05.08.2023 автомобіля марки «Renault Sandero», 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Витребуваний доказ у строк до 14.12.2023 направити до Вінницького районного суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29.
Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 11 год. 30 хв. 14 грудня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.П. Шевчук