Справа № 638/16135/23
Провадження № 1-кс/638/3142/23
29 листопада 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого слідчого відділу ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №12023221200002654 від 22.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
Слідчий слідчого відділу ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучений в ході огляду місця події від 20.10.2023 за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна, 1: мобільний телефон марки «Techno Spark» модель «8Р», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 без сім карти, який вилучено до полімерного експертного сейф-пакету під №PSP 1186984 та опечатано.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 21.10.2023 року до ХРУП №3 ГУННП в Харківській області надійшла заява про те, що за адресою м. Харків, вул. Привокзальна 1, за фактом звернення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.10.2023 року близько 21 год. 30 хв. невстановлена особа, таємно, в умовах воєнного стану, викрала його мобільний телефон торгівельної марки «Techno Spark, темно синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 . 20.10.2023 року у період часу з 18 год 12 хв до 18 год 35 хвилин було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна 1, де виявлено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який добровільно видав співробітникам поліції мобільний телефон марки «Techno Spark» модель «8Р», темно-синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 без сім-карти, вилучено та поміщено до полімерного експертного сейф-пакету під №PSP 1186984 та опечатано.
Виходячи з цього, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також подальшого проведення необхідних слідчих дій під час досудового розслідування на теперішній час виникла необхідність у накладенні арешту на: Мобільний телефон марки «Techno Spark» модель «8Р», темно-синього кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 без сім карти, вилучено до полімерного експертного сейф-пакету під №PSP 1186984 та опечатано.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У судове засідання учасники справи не з'явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені, слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вивчивши доводи клопотання та наявність правових підстав для його задоволення, приходить до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023221200002654, за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України 22.10.2023 року.
20.10.2023 року в період часу з 18-12 год. по 18-35 год. слідчий СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_7 в присутності понятих за адресою: приміщення першого поверху відділення поліції №1 станції Харків-Пасажирський Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області, м.Харків, пл.Привокзальна, 1 у ОСОБА_6 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Techno Spark» модель «8Р», темно-синього кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .
Постановою слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 23.10.2023 року вищевказаний телефон визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій.
З метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, його фактичний статус як об'єкта кримінально протиправних дій, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Слідчий суддя враховує, що вказаний захід забезпечення майна є тимчасовим заходом, а тому у подальшому його власник має право звернутися із клопотанням про скасування даного арешту.
Слідчий суддя враховує, що вказаний захід забезпечення майна є тимчасовим заходом, а тому у подальшому його власник має право звернутися із клопотанням про скасування даного арешту.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого слідчого відділу ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню №12023221200002654 від 22.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.
Накласти у кримінальному провадженні №12023221200002654 від 22.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, арешт на майно шляхом заборони відчуження та розпорядження, вилучене в ході огляду місця події від 20.10.2023 за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна, 1: мобільний телефон марки «Techno Spark» модель «8Р», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 без сім карти.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області - ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1