Cправа № 611/347/23
н/п 3/611/198/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2023 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Барвінкове Харківської області, громадянки України, продавця продовольчих товарів магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 156 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
05 вересня 2023 року о 11 годині 05 хвилин в магазині «Київський», який знаходиться за адресою: Київська, 305, м. Барвінкове, Ізюмський район, Харківська область, ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі. Вину не визнала повністю.
Враховуючи положення ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без її участі.
У судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Дворник Р.В., заявив клопотання про закриття провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та повернення вилученого майна. Вказав, що ОСОБА_1 дійсно працювала в магазині та здійснювала роздрібну торгівлю продовольчими товарами та тютюновими виробами відповідно до законодавства України, маючи трудові відносини з приватним підприємством. Працівниками поліції під час складання протоколу не було дотримано вимог КУпАП та Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції НПУ від 03.02.2016 року № 100. Щодо пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначає, що вони не підтверджують вину ОСОБА_1 . Отже, вина ОСОБА_1 не підтверджується належними і допустимими доказами, а тому не породжує правових підстав для притягнення останньої до адміністративної відповідальності. Викладені обставини виключають наявність в діях складу ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Крім того, надав відеофайли «з показами ОСОБА_2 про змушення працівниками правоохоронних органів на провокацію злочину» та «щодо складання протоколу та опису майна після вилучення без свідків та не на місті вилучення тютюнових виробів».
Заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, допитавши свідків, дослідивши відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення і доданих до них матеріалах, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (статті 252 КУпАП), вирішуючи справу, суддя виходить з такого.
Відповідно до ч. 1ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.
Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання, жування чи нагрівання.
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.
Перелік підакцизних товарів із зазначенням видів товарів за УКТ ЗЕД і ставок акцизного податку визначено в ст. 215 Податкового кодексу України.
Відповідно до Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» означені види виробів маркуються марками акцизного збору - спеціальними знаками, наявність яких підтверджує сплату акцизного збору, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів. Марки акцизного збору виготовляються, зберігаються та продаються відповідно до Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору, маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого Кабінетом Міністрів України. Кожна марка акцизного збору на тютюнові вироби повинна мати окремий номер. Не підлягають маркуванню марками акцизного збору алкогольні напої та тютюнові вироби, які поставляються для реалізації магазинами безмитної торгівлі.
У відповідності до статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб'єктами господарювання (у тому числі іноземними суб'єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.Відповідно до статті 17 вказаного вище закону, за порушення норм цього Закону посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
Згідно з частиною другою статті 55 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
З огляду на викладене, ОСОБА_1 , будучи працівником фізичної особи-підприємця є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.
За підпунктом 228.9 пункту 228 Податкового Кодексу України, відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 732080 від 05 вересня 2023 року вбачається, що о 11 годині 05 хвилин в магазині «Київський», який знаходиться за адресою: Київська, 305, м. Барвінкове, Ізюмський район, Харківська область, ОСОБА_1 порушила правила торгівлі, а саме здійснювала роздрібну торгівлю тютюнових виробів (цигарок, без марок акцизного податку, чим порушила ст.15 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КупАП (а.с.3).
Аналізуючи протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що він складений уповноваженою на те посадовою особою, як передбачено приписами ст.255 КпАП України, з додержанням вимог передбачених ст.256 цього Кодексу, в присутності двох понятих .
Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується:
- рапортом ВП№1 (м.Барвінкове) Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області (а.с.4);
- відеозаписом на оптичному диску(а.с.5);
- письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.7,8);
- фото таблицею (а.с.12);
- протоколом вилучення від 05.09.2023 (а.с.13).
Також в судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_6 , що був присутній при вилучені цигарок з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та чи були вони з акцизними марками він не бачив.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належить його дружині, а вилучені цигарки, які зберігалися в підсобному приміщенні, належали військовослужбовцям ЗСУ, які повинні були їх увечері забрати.
Разом з тим, оцінюючи пояснення останнього в сукупності з поясненнями ОСОБА_8 , суд не приймає покази свідка до уваги, оскільки адвокат просить майно, вилучене при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, повернути власнику магазину, а не військовослужбовцям ЗСУ.
Крім того, з наданої фото таблиці та дослідженого у судовому засіданні відеозапису вбачається, що тютюнові вироби у пачках знаходилися у торговому залі магазину, а не в підсобному приміщенні.
Суд не приймає до уваги та критично ставиться до пояснень ОСОБА_8 щодо невинуватості ОСОБА_1 , оскільки матеріали справи знаходяться у об'єктивному логічному взаємозв'язку між собою, ОСОБА_1 та її представником не спростовані, крім того, доповнюються та уточнюються поясненнями свідків.
Водночас, проаналізувавши відеозаписи, надані адвокатом Дворником Р.В., вважаю їх необґрунтованими, оскільки достовірно встановити особисті дані осіб на відеозаписі, в тому числі особу яка його здійснила, не є можливим. Крім того, невстановлена судом особа на відеозаписі, знаходилася з явними ознаками алкогольного сп'яніння та висловлювалась ненормативною лексикою.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.
Разом з тим, у відповідності до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
При вирішенні питання про застосування положень ст. 22 КУпАП суд вирішує з урахуванням узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення, де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено, проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, малозначимість та невисоку суспільну небезпеку особи ОСОБА_1 , зважаючи на вид та розмір передбаченого покарання та тяжке матеріальне становище особи, що притягується до адміністративної відповідальності, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, а тому вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
При цьому, відповідно до положень ст. 265 КУпАП, вилучені речі і документи, що є знаряддями або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, після розгляду справи конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Враховуючи положення ст. 265 КУпАП, судом, тютюнові вироби, які стали предметом торгівлі, є товаром, який вилучений з обігу, оскільки не маркований марками акцизного збору, а тому поверненню не підлягає та підлягає конфіскації.
На підставі Розпорядження Кабінету Міністрів України «Про передачу майна для потреб Збройних сил» від 26.02.2022 №186-р, конфісковане майно підлягає передачі для потреб Збройних Сил України.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення не накладається, підстав для стягнення судового збору на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП не вбачається.
Керуючись ст. 22, ч. 1 ст.156, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О ВИ В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.156 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, - закрити.
Вилучені, відповідно до протоколу вилучення від 05 вересня 2023 року, тютюнові вироби у кількості 1436 пачок , які знаходяться на тимчасовому зберіганні за квитанцією б/н від 05 вересня 2023 року, після набрання постановою суду законної сили, конфіскувати та передати для потреб Збройних Сил України.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Ю.А. Коптєв