Справа № 404/9676/21
Номер провадження 2/404/2633/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про витребування доказів
30 листопада 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої-судді - Іванової Н.Ю.
при секретарі - Коцюбі Т.С.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Цариченко Ніна Вікторівна про встановлення факту проживання однією сім'єю
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Цариченко Ніна Вікторівна про встановлення факту проживання однією сім'єю. Просила:
- встановити факт спільного проживання однією сім'єю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу з 01.01.2004 року до 23.04.2021 року;
- визнати об'єктом спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 квартиру за АДРЕСА_1 ;
- в порядку спадкування за заповітом визнати за нею право власності на ? частину квартири за АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 лютого 2022 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
Представник позивача подала клопотання про витребування з Державного архіву Кіровоградської області відомості та належним чином засвідчені копії матеріалів про заробітну плату (доходи), зокрема але не виключно платіжні відомості, розрахункові листки та ін. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який:
- з 21.10.1998 року по 17.09.2001 року працював у Навчальному науково-педагогічному комплексі Кіровоградського міського управління освіти;
- з 22.10.2001 року по 07.09.2009 року працював у Кіровоградському експертно-технічному центрі Держнаглядохоронпраці України.
Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та приймає рішення про витребування зазначених доказів.
Керуючись ст. 84 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з Державного архіву Кіровоградської області відомості та належним чином засвідчені копії матеріалів про заробітну плату (доходи), зокрема але не виключно платіжні відомості, розрахункові листки та ін. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який:
- з 21.10.1998 року по 17.09.2001 року працював у Навчальному науково-педагогічному комплексі Кіровоградського міського управління освіти;
- з 22.10.2001 року по 07.09.2009 року працював у Кіровоградському експертно-технічному центрі Держнаглядохоронпраці України.
Докази, які вимагає Кіровський районний суд м. Кіровограда, направити до суду безпосередньо.
У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Роз'яснити, що у відповідності до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда Н. Ю. Іванова