Справа 345/5318/23
Номер провадження 3/350/677/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2023 року селище Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; непрацюючого; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 588864 від 9 жовтня 2023 року складеного відносно ОСОБА_1 , останній 8 жовтня 2023 о 23 год. 50 хв. по вулиці Мазепи в селі Голинь керував автомобілем марки «FIAT Fiorino» номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та в медичному закладі водій відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, однак спрямував до суду письмові пояснення, у яких вину в скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнає, просив провадження у справі закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вказав, що транспортним засобом він не керував, працівники поліції його не зупиняли. Коли він побачив, що працівники поліції знаходилися поряд з його автомобілем, він сам підійшов до них, щоб з'ясувати, що вони хочуть. Ніяких вимог пройти в установленому законом порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння йому поліцейськими висунуто не було. Порядок проходження такого огляду йому роз'яснено також не було; права та обов'язки також не роз'яснено. Протокол про адміністративне правопорушення в його присутності не складався, копію не вручено. Крім того, поліцейські не вели відеозйомку, свідків не залучали. Про існування протоколу дізнався після ознайомлення з матеріалами справи в суді.
Вивчивши матеріали справи, встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в її вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Виходячи з положень статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, забезпечення законності при застосуванні заходів адміністративного примусу передбачає не тільки наявність законних підстав для застосування адміністративного стягнення, але і дотримання встановленого законом порядку притягнення особи до адміністративної відповідальності. У відповідності до диспозиції частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідальність особи за вказаною статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Отже, об'єктивна сторона частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення характеризується такими діяннями: 1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; 2) передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів та 3) відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 588864 від 9 жовтня 2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , то йому інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення: керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння. На підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 588864 від 8 жовтня 2023 року (а.с. 1) додано: копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 978256 від 8 жовтня 2023 року постановленої за порушення ОСОБА_1 частини першої статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 4); акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп'яніння (а.с. 2, 3), з яких слідує, що огляди за допомогою спеціального технічного засобу та у закладі охорони здоров'я не проводилися; копія свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (а.с. 6); диск DVD-R, упакований в окремий конверт та опечатаний печаткою «Для довідок» Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області (а.с. 5).
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 588864 від 9 жовтня 2023 року складеного відносно ОСОБА_1 слідує, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки та в медичному закладі, що на думку поліцейського свідчить про порушення останнім вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху та вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 1). Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. До протоколу серії ААД № 588864 від 8 жовтня 2023 року працівниками поліції долучено диск DVD-R, який упакований в окремий конверт та опечатаний печаткою «Для довідок» Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області. Крім того, про наявність цього доказу в матеріалах адміністративної справи та приєднання його до справи свідчать: опис матеріалів, згідно якого за порядковим № 5 міститься «Відео» (а.с. 5), а також інформація, зазначена у протоколі серії ААД № 588864 від 8 жовтня 2023 року, що свідки при складанні цього протоколу не залучалися, так як події фіксувалася за допомогою фото - відеофіксації. Однак, при спробі відтворення цього диску встановлено, що на ньомувідсутній відеозапис подій описаних в протоколі серії ААД № 588864 від 8 жовтня 2023 року, що підтверджується актом від 28 листопада 2023 року складеного комісією у складі трьох осіб. Так, згідно цього акту, при спробі його відтворення виявлено, що на ньому відсутні будь-які файли (відеозаписи) будь-якого формату. За своїми властивостями у цій файловій системі зайнято 0 байт, вільно 4,38 ГБ. Таким чином, у суду відсутня інформації про здійснення ОСОБА_1 дій, які підпадають під ознаки правопорушення передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом з ознаками алкогольного чи іншого сп'яніння чи під дією медичних препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Оскільки у судовому засіданні безспірно встановлено, що у справі немає передбачених законом доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, у його діях відсутній склад вище згаданого правопорушення (пункт 1 статті 247, стаття 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення). Крім того, в матеріалах справи відсутні інші належні та допустимі докази, які б вказували на причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення. Повний, всебічний аналіз вказаних вище обставин безсумнівно встановлених у ході судового розгляду, беззаперечно переконують у відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Пунктом 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів. Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду, які б вказували про порушення ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху здобуто не було та суду не надано. Стаття 129 Конституції України передбачає, що однією з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення. Однак, достовірність доказів, які є сумнівними та відсутність доказів зібраних особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення є неприпустимою, оскільки суперечить позиції ЄСПЛ та порушує презумпцію невинуватості особи. Відповідно до вимог частини другої статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Враховуючи наведене вище, керуючись принципом презумпції невинуватості, згідно якого, крім іншого, усі сумніви мають трактуватись на користь особи, яка притягується до відповідальності, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю відповідно до пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, то суд вважає, що у даному випадку відсутні підстави для стягнення такого з ОСОБА_1 .
Керуючись статями 1, 9, 36, 245, 247, 251, 252, 280, 283-285, 294-295 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИЛА:
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі пункту першого статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - у зв'язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення. На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя Сокирко Л.М.