Справа № 215/5506/23
3/215/2994/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; який 28.08.2023 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП; який ніде не працює; проживає та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 187 КУпАП та ч. 2 ст. 187 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ :
19.07.2023 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. 28.08.2023 ОСОБА_1 не з'явився до ВП №5 на реєстрацію, чим порушив п.3 вищезазначеної ухвали суду та ЗУ №1418-ІV від 03.07.2004 року та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Крім того, 19.09.2023 не з'явився до ВП №5 на реєстрацію, чим порушив п.3 вищезазначеної ухвали суду та ЗУ №1418-ІV від 03.07.2004 року та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Крім того, 06.11.2023 не з'явився до ВП №5 на реєстрацію, чим порушив п.3 вищезазначеної ухвали суду та ЗУ №1418-ІV від 03.07.2004 року та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Крім того, 12.11.2023 не з'явився до ВП №5 на реєстрацію, чим порушив п.3 вищезазначеної ухвали суду та ЗУ №1418-ІV від 03.07.2004 року та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду з'явився, обставини правопорушення, викладені в протоколах серії ВАВ № 929150 від 06.09.2023, ВАВ № 929048 від 19.09.2023, ВАВ №929054 від 09.11.2023 року, ВАВ № 929056 від 12.11.2023 підтвердив у повному обсязі, винність свою визнав. Просив суворо не карати.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 та наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та ч. 2 ст. 187 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 06.09.2023, 19.09.2023, 09.11.2023, 12.11.2023 ( а.с. 3, 16, 30, 43), рапортом ( а.с. 4,17,31,44), ухвалою Тернівсьогом районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про встановлення адміністративного нагляду від 19.07.2023 (а.с.6,20-21), постановою Тернівсьогом районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.08.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, постановою Тернівсьогом районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.08.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП (а.с. 35-36,37-38), поясненнями (а.с. 5,18,45).
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи те, що справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 215/5506/23 за ч.1 ст. 187 КУпАП, № 215/5647/23 за ч.1 ст. 187 КУпАП, № 215/6827/23 за ч.2 ст. 187 КУпАП, № 215/6893/23 за ч.2 ст. 187 КУпАП розглядаються одночасно, вважаю за необхідне об'єднати дані справи в одне провадження та присвоїти № 215/5506/23.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
Так, згідно зі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Положення ст. 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження і не вирішувати при цьому жодних інших питань.
Зокрема, згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Під час розгляду справи суд враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV).
Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.
Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 929150 від 06.09.202 надійшов до суду 17.11.2023, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, правопорушення вчинено 28.08.2023, тобто практично через три місці від дати вчинення протоколу, ОСОБА_1 було викликано до суду, так пройшов строк для накладення адміністративного стягнення, що передбачено ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі 215/5506/23 про адміністративне правопорушення слід закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
Ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрація в органі Національної поліції, у вигляді накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, у вигляді накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
Відповідно до ст. 34 КУпАП України, обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винного.
За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у межах санкцій ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, якою встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, яке відповідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде складати 536,80 грн.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 279, 280, 281, 283-285, 287, 289, 291, 294, 308 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ч.1 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн. на користь держави;
- за ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн. на користь держави.
На підставі ст. 36 КУпАП, у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 гривень.
Справу про адміністративне правопорушення № 215/5506/23 відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.187 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536,80 грн.на користь держави. (Державна судова адміністрація України).
У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
СУДДЯ: