ЄУН 171/2028/23
Провадження № 3/193/620/23
ПОСТАНОВА
іменем України
29 листопада 2023 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., при секретарі судового засідання Хомич Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні об'єднану справу про адміністративні правопорушення, які надійшли за підсудністю з Дніпровського апеляційного суду за адміністративними матеріалами, складеними відділенням поліції № 10 Криворізького районного управління поліції в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайло-Заводське Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
26.08.2023 ДОП СП ВП №10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Клименко А. О. складено протокол, серії ВАВ 930788, відносно ОСОБА_1 , про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП за фактом того, що 21.08.2023 з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. піднаглядний ОСОБА_1 не прибув до відділення поліції № 10, розташованого за адресою: вул. Енергетична, 15 а, м. Зеленодольськ, для проходження реєстрації, чим порушив п.3 постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.04.2022.
Крім того, 26.08.2023 ДОП СП ВП №10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Клименко А. О. складено протокол, серії ВАВ 930789, відносно ОСОБА_1 , про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП за фактом того, що 24.08.2023 о 22 год. 03 хв. піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду п. 1 постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.04.2023.
За постановою суду від 18.09.2023 вказані справи про адміністративні правопорушення об'єднані в одне провадження.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. При цьому ОСОБА_1 було відомо про розгляд справи, про що свідчить його підпис в протоколах про адміністративні правопорушення щодо явки за викликом суду.
Між тим, відповідно до ст. 268 КУпАП України судовий розгляд справи за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 КУпАП є обов'язковим.
З метою забезпечення явки у судове засідання ОСОБА_1 постановою від 19.10.2023 до особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 застосовано привід, однак який не був виконаний, натомість до суду надано рапорт працівника поліції про неможливість його виконання у зв'язку з відсутністю ОСОБА_1 за місцем його проживання.
Дослідивши матеріали справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджена такими доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, серії ВАВ №930789 від 26.08.2023, серії ВАВ №930788 від 26.08.2023, поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких письмово пояснив, що він був відсутній за місцем свого проживання 24.08.2023 та не прибув на реєстрацію до відділення поліції 21.08.2023, адже фактично перебував у м. Кривий Ріг, де на даний час тимчасово проживає.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Як слідує з протоколів про адміністративні правопорушення, серії ВАВ №930789, від 26.08.2023, серії ВАВ №930788 від 26.08.2023, громадянину ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, за обставин, що мали місце 21 та 24 серпня 2023 року, тобто більш ніж три місяці тому.
Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, на даний час закінчився.
Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, необхідно закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ч. 2 ст.38, п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, однак провадження у вказаній справі відносно нього закрити, в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Томинець