Справа № 192/1741/23
Провадження № 2/192/452/23
УХВАЛА
30 листопада 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Щербини Н.О.,
за участю секретаря судового засідання - Короти Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У судове засідання 30 листопада 2023 року позивач та його представник - адвокат Антонов Дмитро Валерійович не з'явилися. Причини неявки суду не повідомили. Заяву про розгляд справи без їх участі не подавали. Згідно телефонного повідомлення позивача, відповідачка на даний час перебуває за кордоном.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, а ухвалу суду від 06 листопада 2023 року про визнання її явки до суду обов'язковою не отримала (а.с. 77).
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до п. 10 Постанови пленуму ВСУ № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.
Враховуючи ту обставину, що неявка сторін перешкоджає розгляду справи по суті і для визначення обставин, які підлягають встановленню під час розгляду справи про розірвання шлюбу, в тому числі щодо наявності або відсутності обставин, передбачених ст. 110 Сімейного кодексу України, необхідно вислухати думку сторін, тому суд вважає, що слід визнати їх явку в судове засідання обов'язковою.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
З урахуванням введення на всій території України воєнного стану та у виключних випадках для забезпечення участі сторін під час розгляду справи, суд вважає за доцільне роз'яснити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу vkz.court.gov.ua та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Вирішуючи питання про можливість розгляду справи без участі сторін, суд виходить з того, що згідно рекомендації Ради суддів України від 02 березня 2022 року щодо роботи судів в умовах воєнного стану, справи, які не є невідкладними, розглядаються лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.
У зв'язку з тим, що справа про розрівняння шлюбу не відноситься до категорії невідкладних та з урахуванням неявки всіх учасників справи, не подання ними будь-яких заяв стосовно порядку розгляду справи, а також у зв'язку з тим, що відповідачка ухвалу суду від 06 листопада 2023 року не отримала та може перебувати за межами України, її розгляд слід відкласти, а явку сторін до суду визнати обов'язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 183, п. 5 ч. 2 ст.223, 260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Визнати явку позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 в судове засідання до Солонянського районного суду Дніпропетровської області - обов'язковою.
Відкласти проведення судового засідання по справі до 26 грудня 2023 року на 09 годину 30 хвилин.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору, що також відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Роз'яснити, що у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Роз'яснити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу vkz.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. О. Щербина