Справа № 206/4737/23
Провадження № 3/206/2389/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
28 листопада 2023 року м. Дніпро
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 591644, згідно із яким 15.08.2023 року приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп'ягніння вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. В матеріалах справи міститься довідка про sms доставку, крмі того ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи щодо нього під особистий підпис у протоколі.
Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статті, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Суд, відповідно до ст. 278 КУпАП, серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи. Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.
Дослідивши складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що матеріали справи містять зібраний матеріал щодо перебування іншої особи в стані алкогольного сп'яніння в присутності двох дітей та невиконання батьківських обов'язків за подією від 16.09.2023 року, натомість в протоколі зафіксовано події 15.08.2023 року, у зв'язку з чим суд не має можливості надати належну юридичну оцінку діям особи, за відсутності належних доказів.
Таким чином, судом не встановлено у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
За таких підстав, провадження у справі щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2КпАП України.
Керуючись ст.ст. ч.1 ст.173-2, 247, 283-284 КУпАП, суд, -
постановив:
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська в десятиденний строк з моменту винесення.
Суддя І.П. Прінь