Справа № 214/6925/22
2-во/214/140/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Ткаченка А.В.,
за участю секретаря судового засідання - Сотнікової А.І.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження заяву голови правління Кредитної спілки «Самара» Зінгер А.М. про внесення виправлень у судове рішення та виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач КС «Самара» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просив стягнути заборгованість за договором споживчого кредиту №196/21 від 26 липня 2021 року станом на 27 листопада 2022 року в загальному розмірі 4 111 грн. 15 коп., яка включає: залишок по кредиту у сумі 3 326 грн. 17 коп., проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів у сумі 784 грн. 98 коп., посилаючись на неналежне виконання відповідачем кредитних зобов'язань.
Рішенням суду від 25 травня 2023 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Самара» заборгованість за договором споживчого кредиту №196/21 від 26 липня 2021 року станом на 27 листопада 2022 року в загальному розмірі 4 111,15 грн., яка включає: залишок по кредиту у сумі 3 326,17 грн., проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів у сумі 784,98 грн. та в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 2 481,00 грн.
До суду надійшла заява голови правління КС «Самара» про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому документі у частині зазначення правильним код ЄДРПОУ позивача у відомостях про учасників процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку.
Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи характер описки, суд вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.
Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.
Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Згідно частин 1, 3 статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Так, оскільки у резолютивній частині судового рішення та виконавчому листі, виданому на виконання судового рішення, зазначено код ЄДРПОУ позивача, який не відповідає письмовим доказам по справі, заява про внесення виправлень до судового рішення та виправлення помилки у виконавчому листі, підлягає виправленню.
Керуючись статями 269, 432 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву голови правління Кредитної спілки «Самара» Зінгер А.М. про внесення виправлень у судове рішення та виправлення помилки у виконавчому листі - повністю.
Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення суду від 25 травня 2023 року та помилку у виконавчому листі, виданому на виконання судового рішення, у цивільній справі № 214/6925/22 (провадження № 2/214/2046/23) за позовом Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши правильним у відомостях про сторін код ЄДРПОУ позивача (стягувача) Кредитної спілки «Самара» як «35934134».
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 30 серпня 2023 року.
Суддя А.В. Ткаченко