Справа № 214/8148/23
3/214/3356/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
24 листопада 2023 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , займаючої посаду заступника головного бухгалтера «Кривбаспромводопостачання», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу № 35968/04-36-24-17 від 09 жовтня 2021 року, складеного головним державним ревізором-інспектором Криворізького відділу податків і зборів фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Кошарною Т.А., встановлено несвоєчасне подання за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: порушено пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 гл.2 р.2, п.51.1 ст.51 гл.2 р.2, абз. «б» п.176.2 ст.176.р.4 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI ( зі змінами та доповненнями), несвоєчасне подання до Криворізької південної ДПІ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, буд. 42, податкового розрахунку за встановленою формою № 4ДФ відомостей про доходи громадян, буд. 42, податкового розрахунку за встановленою формою №4ДФ відомостей про доходи громадян за 2 квартал 2023 року по строку подання - 09.08.2023 року. Фактично розрахунок за встановленою формою № 4ДФ за 2 квартал 2022 року подано 10.08.2023 року та зареєстровано у Криворізькій південній ДПІ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за №9201784337, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи своєчасно повідомленою про дату та час судового засідання до суду не з'явилася, в свою чергу її представник захисник Уманець Б.Б. надала суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Обгрунтувала клопотання наступним, 31.07.2023 року, розпорядженням начальника обласної військової адміністрації за № К-206/0/5-23, ОСОБА_2 , заступника генерального директора із загальних питань ДПП «Кривбаспромводопостачання», було увільнено від виконання обов'язків генерального директора ДПП «Кривбаспромводопостачання» із 31.07.2023 року.
31.07.2023 року, розпорядженням начальника обласної військової адміністрації за № К-207/0/5-23, тимчасове виконання обов'язків генерального директора ДПП «Кривбаспромводопостачання» було покладено на ОСОБА_3 , першого заступника генерального директора ДПП «Кривбаспромводопостачання» із 01.08.2023 року.
У зв'язку із вказаними обставинами, виникла потреба у внесенні відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в частині керівника підприємства. У зв'язку із вказаними обставинами, після отримання розпорядження про призначення ОСОБА_3 на посаду, було проведено оплату здійснення відповідних змін 08.08.2023 року, що підтверджується копією відповідного платіжного документу від 08.08.2023 року, та 09.08.2023 року було внесено відповідні зміни, та тільки 10.08.2023 року о 15 год. 06 хв., було видано відповідний витяг із тільки 10.08.2023 року о 15 год. 06 хв., Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується копією відповідного витягу.
Одразу ж після отримання витягу, керівником підприємства було отримано кваліфікований сертифікат відкритого ключа, для підписання відповідних документів, в тому числі податкової звітності. Дана обставина підтверджується копією відповідного сертифікату відкритого ключа від 10.08.2023 року отриманого в 17 год. 29 хв. Того ж 10.08.2023 року о 19 год. 10 хв, було подано податкову звітність до контролюючого органу, що підтверджується копією квитанції № 2 від 10.08.2023 р.
Звертає увагу суду, що ОСОБА_1 як головний бухгалтер підприємства, не могла самостійно підписати та подати податкову звітність підприємства, у зв'язку із тим, що відповідно до ст. 11 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», на основі даних бухгалтерського обліку, підприємства зобов'язані складати фінансову звітність. Фінансову звітність підписують керівник та бухгалтер підприємства.
Фінансова звітність підприємства без підпису керівника підприємства подана бути не може та не буде прийнята відповідними контролюючими органами.
За таких обставини, ОСОБА_1 не могла та не мала права самостійно підписати та подати звітність форми № 4 ДФ, у зв'язку із чим в її діях відсутня вина, а отже склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.
Окрім того, відповідно до ч.2 ст.. 38 КУпАП зазначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Звертає увагу суду, що відповідно до акту камеральної перевірки, датою отримання органом Державної податкової служби відповідного звіту за формою № 4 ДФ зазначено 10.08.2023 року. Таким чином, правопорушення було виявлено контролюючим органом 10.08.2023 року, що підтверджується копією відповідного акту, наявного в матеріалах справи, у зв'язку із чим строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився перебігом ще 10.11.2023 року
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Положеннями ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року та ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 01 листопада 1950 року, рішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23 рп/2010 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 14-1 КУпАП передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у законному порядку при додержанні, зокрема, процедури притягнення до адміністративної відповідальності, яка повинна ґрунтуватись на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.
У зв'язку з цим слід зазначити, що згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.
Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.
Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її провина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто, особа не повинна доказувати свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не буде доведено зворотне.
Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Диспозиція ч.1 ст.163-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Так, відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 займає посаду заступника головного бухгалтера ДПП «Кривбаспромводопостачання», вказана інформація також підтверджена наказом №60/к від 13.09.2022 року про переведення ОСОБА_1 провідного бухгалтера по виробництву , перевести за її згодою, з 13.09.2022 року заступником головного бухгалтері підприємства. (а.с.1,6).
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», на основі даних бухгалтерського обліку, підприємства зобов'язані складати фінансову звітність. Фінансову звітність підприємства, що становить суспільний інтерес, підписують керівник або уповноважена особа у визначеному законодавством порядку та головний бухгалтер.
Виходячи з вищевикладеного , суд вважає, що не було надано відомостей про те, що ОСОБА_1 на час подання звітності 9.08.2023 обіймала посаду головного бухгалтера чи визначена уповноваженою особою особою на складання та підписання звітності.
Таким чином, суду , особою, якою складно протокол про адміністративне правопорушення не доведено, що ОСОБА_1 є суб'єктом правопорушення за ст. 163-4 ч.1 КУпроАП.
Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя: Н.Г.Ковтун