Справа № 188/1373/23
Провадження № 2/188/672/2023
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2023 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Місюри К.В.
при секретарі: Лисяк А.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначає, що між нею та відповідачем було укладено шлюб 22.12.2006 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції за актовим записом № 815. Від шлюбу спільних дітей не мають. Шлюбні відносини припинені з квітня 2022 року , вони разом не проживають, спільне господарство не ведеться, майнового спору немає. Між ними втрачені всі фізичні та духовні зв'язки. Просить розірвати шлюб .
В судове засідання сторони не з'явилися . Позивачка у позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу , просить шлюб розірвати.
Відповідач надав суду заяву, в якій просить слухати справу в його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судом встановлено, що позивач та відповідач дійсно перебувають у шлюбі з 22.12.2006 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції за актовим записом №815, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . Сторони разом не проживають , спільне господарство не ведуть, майнового спору не мають.
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, оскільки сім'я розпалася остаточно, шлюб існує формально і підлягає розірванню, так як збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя, оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його розірвання.
Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, вважає за необхідне з'ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Оскільки позивачка не ставить питання про зміну прізвища після розірвання шлюбу, судом дане питання не вирішується.
Керуючись ст.ст. 110-113 СК України, ст.ст. 141, 258, 259, 263, 264-265 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 22.12.2006 відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції за актовим записом № 815 - розірвати.
Позивачці ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1073,60грн.( одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя К. В. Місюра