ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.11.2023 Справа № 914/2696/23
Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., за участю секретаря Клим О. Ю., розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», м.Київ;
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс - Галичина», м. Дрогобич, Львівської області;
про стягнення заборгованості. Ціна позову - 598 943 756,63грн.
За участю представників сторін:
від позивача: Лаган Ярослава Юліївна - представник;
від відповідача: Воробець Святослав Іванович - представник.
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс - Галичина» про стягнення заборгованості в сумі 598 943 756,63грн.
Процесуальний хід розгляду справи відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань. Ухвалою суду від 14.11.2023р. відкладено підготовче засідання на 28.11.2023р.
Через систему «Електронний суд» відповідач 13.11.2023р. подав клопотання за вх. № 4535/23 від 13.11.2023р. про призначення судово-економічної експертизи у справі.
Через систему «Електронний суд» позивач 27.11.2023р. подав клопотання за вх. № 4756/23 від 28.11.2023р. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Представник позивача взяв участь в підготовчому засіданні 28.11.2023р. в режимі відеоконференції, надав суду усні пояснення щодо предмета спору, підтримав клопотання про залучення третьої особи, заперечив проти клопотання відповідача про призначення судово-економічної експертизи у справі.
Представник відповідача в підготовче засідання 28.11.2023р. з'явився, надав суду усні пояснення щодо предмета спору, підтримав клопотання про призначення судово-економічної експертизи у справі.
В судовому засіданні 28.11.2023р. розглянуто клопотання позивача за вх. № 4756/23 від 28.11.2023р. про залучення третьої особи, заслухавши думку учасників справи, у зв'язку із необґрунтованістю правових підстав, визначених ст. 50 ГПК України для залучення визначеної у клопотанні третьої особи, відмовлено у задоволенні заявленого клопотання.
Розглянувши клопотання відповідача за вх. № 4535/23 від 13.11.2023р. про призначення судово-економічної експертизи у справі та заслухавши представників сторін, суд зазначає наступне.
Як вбачається із матеріалів справи, предметом позову є стягнення заборгованості в сумі 598 943 756,63 грн., що виникла у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за тридцятьма двома договорами купівлі - продажу палива за довірчими документами скретч -картами на загальну кількість 57068700 літрів, загальною вартістю 1499982355,20грн. з ПДВ, а саме: № 12/01/01/620-НП від 18.05.2018р., відповідно до якого позивач придбав у відповідача бензин А-95 у кількості 1 720 000 літрів на загальну суму 47 306 880,00 грн. з ПДВ (кількість скретч-карток - 132000, з яких 112000 номіналом 10 літрів, 20000 номіналом 30 літрів); № 12/01/01/621-НП від 18.05.2018р., відповідно до якого позивач придбав у відповідача бензин А-95 у кількості 1 800 000 літрів на загальну суму 49 507 200,00 грн. з ПДВ (кількість скретч-карток - 60000 номіналом 30 літрів); № 12/01/01/622-НП від 18.05.2018р., відповідно до якого позивач придбав у відповідача бензин А-95 у кількості 1 800 000 літрів на загальну суму 49 507 200,00 грн. з ПДВ(кількість скретч-карток - 60000 номіналом 30 літрів); № 12/01/01/623-НП від 18.05.2018р. відповідно до якого позивач придбав у відповідача бензин А-95 у кількості 1 800 000 літрів на загальну суму 49 507 200,00 грн. з ПДВ (кількість скретч-карток - 120000 номіналом 15 літрів); № 12/01/01/624-НП від 18.05.2018р., відповідно до якого позивач придбав у відповідача бензин А-95 у кількості 1 700 000 літрів на загальну суму 46 756 800,00 грн. з ПДВ (кількість скретч-карток - 100000, з них 60000 номіналом 15 літрів, 40000 номіналом 20 літрів); № 12/01/01/625-НП від 18.05.2018р., відповідно до якого позивач придбав у відповідача бензин А-95 у кількості 1 800 000 літрів на загальну суму 49 507 200,00 грн. з ПДВ (кількість скретч-карток - 90000 номіналом 20 літрів); № 12/01/01/626-НП від 18.05.2018р., відповідно до якого позивач придбав у відповідача бензин А-95 у кількості 1 700 000 літрів на загальну суму 46 756 800,00 грн. з ПДВ (кількість скретч-карток - 85000 номіналом 20 літрів); № 12/01/01/627-НП від 18.05.2018р., відповідно до якого позивач придбав у відповідача бензин А-92 ENERGY у кількості 1 860 000 літрів на загальну суму 49 282 560,00 грн. з ПДВ (кількість скретч-карток - 62000 номіналом 30 літрів); № 12/01/01/628-НП від 18.05.2018р., відповідно до якого позивач придбав у відповідача бензин А-92 ENERGY у кількості 1 860 000 літрів на загальну суму 49 282 560,00 грн. з ПДВ (кількість скретч-карток - 62000 номіналом 30 літрів); № 12/01/01/629-НП від 18.05.2018р. відповідно до якого позивач придбав у відповідача бензин А-95 у кількості 840 000 літрів на суму 23 103 360,00грн. та дизельне паливо ENERGY у кількості 840 000 літрів на суму 21 420 000,00грн., всього на загальну суму 44 523 360,00 грн. з ПДВ (кількість скретч-карток - 62000, з них 40000 номіналом 15 літрів бензину А-95, 8000 номіналом 30 літрів бензину А-95 та 14000 номіналом 60 літрів дизельного палива ENERGY); № 12/01/01/630-НП від 18.05.2018р., відповідно до якого позивач придбав у відповідача дизельне паливо ENERGY у кількості 1 800 000 літрів на загальну суму 45 900 000,00 грн. з ПДВ (кількість скретч-карток - 60000 номіналом 30 літрів); № 12/01/01/631-НП від 18.05.2018р., відповідно до якого позивач придбав у відповідача дизельне паливо ENERGY у кількості 1 500 000 літрів на загальну суму 38 250 000,00 грн. з ПДВ (кількість скретч-карток - 50000 номіналом 30 літрів); № 12/01/01/632-НП від 18.05.2018р., відповідно до якого позивач придбав у відповідача дизельне паливо ENERGY у кількості 1 800 000 літрів на загальну суму 45 900 000,00 грн. з ПДВ (кількість скретч-карток - 30000 номіналом 60 літрів); № 12/01/01/633-НП від 18.05.2018р. відповідно до якого позивач придбав у відповідача бензин А-92 ENERGY у кількості 313 700 літрів на суму 8 311 795,20грн. та дизельне паливо ENERGY у кількості 1 240 000 літрів на суму 31 620 000,00грн., всього на загальну суму 39 931 795,20 грн. з ПДВ (кількість скретч-карток - 70 370, з них 31370 номіналом 10 літрів бензину А-92 ENERGY, 16000 номіналом 20 літрів дизельного палива ENERGY та 23000 номіналом 40 літрів дизельного палива ENERGY); № 12/01/01/634-НП від 18.05.2018р., відповідно до якого позивач придбав у відповідача дизельне паливо ENERGY у кількості 1 900 000 літрів на загальну суму 48 450 000,00 грн. з ПДВ (кількість скретч-карток - 95000 номіналом 20 літрів); № 12/01/01/635-НП від 18.05.2018р., відповідно до якого позивач придбав у відповідача дизельне паливо ENERGY у кількості 1 800 000 літрів на загальну суму 45 900 000,00 грн. з ПДВ (кількість скретч-карток - 30000 номіналом 60 літрів); № 12/01/01/636-НП від 18.05.2018р., відповідно до якого позивач придбав у відповідача дизельне паливо ENERGY у кількості 1 920 000 літрів на загальну суму 48 960 000,00 грн. з ПДВ (кількість скретч-карток - 48000 номіналом 40 літрів); № 12/01/01/637-НП від 18.05.2018р., відповідно до якого позивач придбав у відповідача дизельне паливо ENERGY у кількості 1 920 000 літрів на загальну суму 48 960 000,00 грн. з ПДВ (кількість скретч-карток - 48000 номіналом 40 літрів); № 12/01/01/638-НП від 18.05.2018р., відповідно до якого позивач придбав у відповідача дизельне паливо ENERGY у кількості 1 920 000 літрів на загальну суму 48 960 000,00 грн. з ПДВ (кількість скретч-карток - 48000 номіналом 40 літрів); № 12/01/01/639-НП від 18.05.2018р., відповідно до якого позивач придбав у відповідача дизельне паливо ENERGY у кількості 1 920 000 літрів на загальну суму 48 960 000,00 грн. з ПДВ (кількість скретч-карток - 48000 номіналом 40 літрів); № 12/01/01/640-НП від 18.05.2018р., відповідно до якого позивач придбав у відповідача дизельне паливо ENERGY у кількості 1 800 000 літрів на загальну суму 45 900 000,00 грн. з ПДВ (кількість скретч-карток - 30000 номіналом 60 літрів); № 12/01/01/641-НП від 18.05.2018р. відповідно до якого позивач придбав у відповідача дизельне паливо ENERGY у кількості 1 860 000 літрів на загальну суму 47 430 000,00 грн. з ПДВ (кількість скретч-карток - 21000, з яких 6000 номіналом 60 літрів, 15000 номіналом 100 літрів); № 12/01/01/642-НП від 18.05.2018р., відповідно до якого позивач придбав у відповідача дизельне паливо ENERGY у кількості 1 750 000 літрів на загальну суму 44 625 000,00 грн. з ПДВ (кількість скретч-карток - 17500 номіналом 100 літрів); № 12/01/01/643-НП від 18.05.2018р., відповідно до якого позивач придбав у відповідача дизельне паливо ENERGY у кількості 1 750 000 літрів на загальну суму 44 625 000,00 грн. з ПДВ (кількість скретч-карток - 17500 номіналом 100 літрів); № 12/01/01/644-НП від 18.05.2018р., відповідно до якого позивач придбав у відповідача дизельне паливо ENERGY у кількості 1 850 000 літрів на загальну суму 49 017 600,00 грн. з ПДВ (кількість скретч-карток - 185000 номіналом 10 літрів); № 12/01/01/645-НП від 18.05.2018р., відповідно до якого позивач придбав у відповідача дизельне паливо ENERGY у кількості 1 860 000 літрів на загальну суму 49 282 560,00 грн. з ПДВ (кількість скретч-карток - 62000 номіналом 30 літрів); № 12/01/01/646-НП від 18.05.2018р., відповідно до якого позивач придбав у відповідача бензин А-92 ENERGY у кількості 1 700 000 літрів на загальну суму 45 043 200,00 грн. з ПДВ (кількість скретч-карток - 85000 номіналом 20 літрів); № 12/01/01/647-НП від 18.05.2018р., відповідно до якого позивач придбав у відповідача бензин А-92 ENERGY у кількості 1 700 000 літрів на загальну суму 45 043 200,00 грн. з ПДВ (кількість скретч-карток - 85000 номіналом 20 літрів); № 12/01/01/648-НП від 18.05.2018р., відповідно до якого позивач придбав у відповідача бензин А-92 ENERGY у кількості 1 500 000 літрів на суму 39 744 000,00 грн. та бензин А-95 у кількості 240 000 літрів на суму 6 600 960,00 грн., всього на суму 46 344 960,00 грн. з ПДВ (кількість скретч-карток - 108000, з яких 100000 номіналом 15 літрів бензину А-92 ENERGY та 8000 номіналом 30 літрів бензину А-95); № 12/01/01/649-НП від 18.05.2018р., відповідно до якого позивач придбав у відповідача бензин А-92 ENERGY у кількості 1 725 000 літрів на загальну суму 45 705 600,00 грн. з ПДВ (кількість скретч-карток - 115000 номіналом 15 літрів); № 12/01/01/650-НП від 18.05.2018р. відповідно до якого позивач придбав у відповідача бензин А-92 ENERGY у кількості 1 700 000 літрів на загальну суму 45 043 200,00 грн. з ПДВ (кількість скретч-карток - 85000 номіналом 20 літрів); № 12/01/01/651-НП від 18.05.2018р., відповідно до якого позивач придбав у відповідача бензин А-92 ENERGY у кількості 1 880 000 літрів на загальну суму 49 812 480,00 грн. з ПДВ (кількість скретч-карток - 85000, з яких 67000 номіналом 20 літрів та 18000 номіналом 30 літрів) із додатками та додатковими угодами до договорів. Та відповідно до умов додаткових угод, які регламентують виклад специфікації -додатку 2 до договору в іншій редакції, зокрема Додаткова угода №1 від 15 червня 2018 року до Договору купівлі- продажу №12/01/01/620-НП від 18 травня 2018 року; Додаткова угода №1 від 15 червня 2018 року до Договору купівлі- продажу №12/01/01/621-НП від 18 травня 2018 року; Додаткова угода №1 від 15 червня 2018 року до Договору купівлі- продажу №12/01/01/622-НП від 18 травня 2018 року; Додаткова угода №1 від 15 червня 2018 року до Договору купівлі- продажу №12/01/01/623-НП від 18 травня 2018 року; Додаткова угода №1 від 15 червня 2018 року до Договору купівлі- продажу №12/01/01/624-НП від 18 травня 2018 року; Додаткова угода №1 від 15 червня 2018 року до Договору купівлі- продажу №12/01/01/625-НП від 18 травня 2018 року; Додаткова угода №1 від 15 червня 2018 року до Договору купівлі- продажу №12/01/01/626-НЇІ від 18 травня 2018 року; Додаткова угода №1 від 15 червня 2018 року до Договору купівлі- продажу №12/01/01/627-НП від 18 травня 2018 року; Додаткова угода №1 від 15 червня 2018 року до Договору купівлі- продажу №12/01/01/628-НП від 18 травня 2018 року; Додаткова угода №1 від 15 червня 2018 року до Договору купівлі- продажу №12/01/01/629-НП від 18 травня 2018 року; Додаткова угода №1 від 15 червня 2018 року до Договору купівлі- продажу №12/01/01/630-ШІ від 18 травня 2018 року; Додаткова угода №1 від 15 червня 2018 року до Договору купівлі- продажу №12/01/01/631-НІІ від 18 травня 2018 року; Додаткова угода №1 від 15 червня 2018 року до Договору купівлі- продажу №12/01/01/632-НП від 18 травня 2018 року; Додаткова угода №1 від 15 червня 2018 року до Договору купівлі- продажу №12/01/01/633-НП від 18 травня 2018 року; Додаткова угода №1 від 15 червня 2018 року до Договору купівлі- продажу №12/01/01/634-НП від 18 травня 2018 року; Додаткова угода №1 від 15 червня 2018 року до Договору купівлі- продажу №12/01/01/635-НП від 18 травня 2018 року; Додаткова угода №1 від 15 червня 2018 року до Договору купівлі- продажу №12/01/01/636-НП від 18 травня 2018 року; Додаткова угода №1 від 15 червня 2018 року до Договору купівлі- продажу №12/01/01/637-НП від 18 травня 2018 року; Додаткова угода №1 від 15 червня 2018 року до Договору купівлі- продажу №12/01/01/638-НП від 18 травня 2018 року; Додаткова угода №1 від 15 червня 2018 року до Договору купівлі- продажу №12/01/01/639-НП від 18 травня 2018 року, Додаткова угода №1 від 15 червня 2018 року до Договору купівлі- продажу №12/01/01/640-НП від 18 травня 2018 року; Додаткова угода №1 від 15 червня 2018 року до Договору купівлі- продажу №12/01/01/641-НП від 18 травня 2018 року; Додаткова угода №1 від 15 червня 2018 року до Договору купівлі- продажу №12/01/01/642-НП від 18 травня 2018 року; Додаткова угода №1 від 15 червня 2018 року до Договору купівлі- продажу №12/01/01/643-НП від 18 травня 2018 року; Додаткова угода №1 від 15 червня 2018 року до Договору купівлі- продажу №12/01/01/644-НП від 18 травня 2018 року; Додаткова угода №1 від 15 червня 2018 року до Договору купівлі- продажу №12/01/01/645-НП від 18 травня 2018 року; Додаткова угода №1 від 15 червня 2018 року до Договору купівлі- продажу №12/01/01/646-НП від 18 травня 2018 року; Додаткова угода №1 від 15 червня 2018 року до Договору купівлі- продажу №12/01/01/647-НП від 18 травня 2018 року; Додаткова угода №1 від 15 червня 2018 року до Договору купівлі- продажу №12/01/01/648-НП від 18 травня 2018 року; Додаткова угода №1 від 15 червня 2018 року до Договору купівлі- продажу №12/01/01/649-НП від 18 травня 2018 року; Додаткова угода №1 від 15 червня 2018 року до Договору купівлі- продажу №12/01/01/650-НП від 18 травня 2018 року; Додаткова угода №1 від 15 червня 2018 року до Договору купівлі- продажу №12/01/01/651-НП від 18 травня 2018 року.
У позовній заяві позивач обґрунтовує правомірність об'єднання ним вимог про стягнення заборгованості по тридцяти двох різних договорах із додатковими угодами та обґрунтовує свої позовні вимоги тією обставиною, що бухгалтерський облік реалізації/отримання пального за скретч-картками ведеться не в розрізі укладених договорів купівлі-продажу, а за видами придбаного товару, без виокремлення кількості невикористаних скретч-карток, та спільні докази надаються в розрізі показників залишків нафтопродуктів в сукупності за всіма наведеними договорами.
Додатково, у позовній заяві позивач, як на підставу позовних вимог, покликається на те, що задля забезпечення виконання договорів купівлі-продажу, умови яких передбачають отримання нафтопродуктів по скретч-картках на умовах поставки FCA (Інкотермс 2010) через мережу АЗС по Україні, в тому числі через АЗС «УКРНАФТА», між ПАТ «УКРНАФТА» та ТОВ «ЛІВАЙН ТОРГ» (ідентифікаційний код 41449359) періодично, починаючи з червня 2018р. укладалися договори, за умовами яких ПАТ «УКРНАФТА» приймала та зберігала пальне, яке передається ТОВ «ЛІВАЙН ТОРГ» в резервуари автозаправних станцій, що перебувають у власності/користуванні ПАТ «УКРНАФТА» (згідно переліку) та повертає пальне за вимогою ТОВ «ЛІВАЙН ТОРГ» або здійснює відпуск зі зберігання пального за умови пред'явлення довірчого документа замовника (скретч-картки чи паливної картки). Як вказує позивач, зокрема, між ПАТ «УКРНАФТА» та ТОВ «ЛІВАЙН-ТОРГ» діяли Договори №12/01/01/883-Р від 23.06.2018р. зі строком дії до 31.12.2018р.; №12/01/01/1635-Р від 23.11.2018р. зі строком дії до 31.12.2019р.; №12/01/01/1591-Р від 12.12.2019р. зі строком дії з 01.01.2020р. до 31.12.2020р.; №12/01/01/1658-Р від 31.12.2020р. зі строком дії з 01.01.2021р. до 31.12.2021р.; №12/01/01/2218-Р від 22.12.2021р. зі строком дії з 01.01.2022р. до 31.12.2022р., копії яких додано до матеріалів справи. Позивач зазначає, що в довідці від 18.02.2022р. за підписом директора ТОВ «ЛІВАЙН ТОРГ», складеної на вимогу ТОВ «ПрайсвотерхаусКуперс» під час проведення аудиту фінансової звітності ПАТ «УКРНАФТА», станом на 31.12.2021р. ТОВ «ЛІВАЙН ТОРГ» підтверджує, що є емітентом скретч-карток та забезпечить безстрокове обслуговування, тобто реалізацію палива марки А-95, А-92 ENERGY, ДП ENERGY в загальній кількості 943 662 шт. загальної кількості літрів - 25 998 080 літрів з терміном дії карток - «без терміну дії». Також, позивач стверджує, що залишки скретч-карток придбаних у ПАТ «НПК-ГАЛИЧИНА» станом на 31.12.2021р., на балансі ПАТ «УКРНАФТА» відповідають залишкам скретч-карток, дійсність та безстроковість дії яких підтверджено ТОВ «ЛІВАЙН ТОРГ» в довідці від 18.02.2022р.
Таким чином позивач зазначає, що внаслідок порушення відповідачем зобов'язань за договорами купівлі-продажу у позивача обліковуються залишки нафтопродуктів у скретч-картках в загальній кількості 22 602 385,00 літрів на загальну вартість 598 943 756,63 грн. (відповідно до відомості щодо залишків бланків скретч-карт залишок карток складає всього 842 242 шт.).
Клопотання відповідача про призначення судово-економічної експертизи обґрунтоване неможливістю самостійного визначення правильного розміру спірної заборгованості через те, що позивач об'єднав в одному позові вимоги за результатами здійснених поставок і розрахунків по тридцяти двох договорах купівлі - продажу, а відтак, для перевірки правильності здійснених позивачем розрахунків та відповідності їх матеріалам справи, первинним документам та даним бухгалтерського обліку необхідні спеціальні знання у іншій сфері, ніж право. Відповідач зазначає, що не має можливості надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів через відсутність у Товариства необхідних для проведення експертизи матеріалів (оригіналів або належним чином посвідчених копій), оскільки у відповідача 09.03.2023р. в ході проведення обшуку вилучено цілий ряд документів і договорів, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №72023140000000012 від 24.01.2023р. та ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 03.04.2023р. накладено арешт шляхом позбавлення фізичних та юридичних осіб права на відчуження, розпорядження та користування майном, вилученим майном (в т.ч. документації). У заявленому клопотанні відповідач просить поставити на вирішення експерта наступне питання: чи підтверджується документально (первинними документами та даними бухгалтерського обліку) здійснений ПАТ «Укрнафта» розрахунок розміру заборгованості ПАТ «Нафтопереробний комплекс-Галичина»; проведення експертизи просить доручити ТзОВ «Судово-експертне бюро України»; витрати за проведення експертизи покласти на ПАТ Нафтопереробний комплекс-Галичина.
Згідно із частинами 1, 3-5 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до статті статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.
Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури.
Як вбачається із наданих пояснень, представник відповідача заперечує обґрунтованість позовних вимог позивача з огляду на недоведеність обставин не забезпечення (відмови в забезпеченні) реалізації товару за переданими скретч-картками згідно умов договорів, які є предметом даного спору, та ставить під сумнів правильність та документальну обґрунтованість наданого позивачем розрахунку позовних вимог відповідно до спірних договорів. Клопотання про призначення експертизи обґрунтовує неможливістю самостійно визначити правильний розмір заборгованості перед позивачем через складність розрахунків, що зумовлена укладенням тридцяти двох договорів купівлі-продажу з додатковими угодами до них на різні суми та значним обсягом документів складених на їх виконання.
Як вбачається із матеріалів справи та специфіки господарських відносин за укладеними учасниками справи спірними договорами, дослідженню підлягають дані про фінансово-господарські операції, що відображені в бухгалтерському обліку на виконання укладених спірних договорів, документальна обґрунтованість здійснення господарських операцій та фактичне здійснення господарських операцій з постачання палива, визначення виду, кількості, ціни та загальної вартості палива переданого на реалізацію скретч-карток, які передані згідно реєстрів на виконання спірних договорів (зокрема, окремо щодо кожного з договорів) та пред'явлених скретч-карток, в межах строків їх дії, до реалізації і не забезпечених реалізацією товару-паливом (певного виду, кількості, ціни ) та його загальної вартості, на виконання умов спірних договорів із додатками, реєстрів скретч-карток та специфікацій, що фактично вимагає спеціальних знань.
Враховуючи вищевикладене, обставини, які підлягають дослідженню, значний обсяг, договорів із додатками, документів бухгалтерського обліку, значний об'єм господарських операцій, на виконання укладених учасниками справи спірних договорів, об'ємність і складність розрахунків, специфікою, як зазначає позивач, ведення бухгалтерського обліку реалізації/отримання пального за скретч-картками за видами придбаного товару, враховуючи необхідність дослідження та встановлення документальної обґрунтованості та фактичної наявності та розміру не забезпеченого під реалізацію палива та його вартості, необхідність підтвердження правильності проведених позивачем розрахунків необхідним є призначення судової економічної експертизи .
Жодна із сторін не надала висновку експерта з питань, вирішення яких потребує спеціальних знань, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі № 914/2696/23.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав про те, що у рішеннях національних судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень. Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя.
Обов'язковою умовою винесення обґрунтованого рішення є дослідження обставин, які входять до предмета доказування, зокрема обставин щодо фактичного розміру заборгованості за спірними договорами (з наступними змінами та доповненнями). Аналогічної позиції в подібних правовідносинах дотримується, зокрема Західний апеляційний господарський суд в постанові від 16.10.2023р. у справі № 914/1506/23.
Згідно з ч.5 ст.100 ГПК України в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Відтак, суд зазначає, що особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Судово-експертне бюро України» (79000, м. Львів, вул. Чайковського, 8 оф. 6), провадження у справі №914/2696/23 зупинити, матеріали справи №914/2696/23 скерувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Судово-експертне бюро України» для проведення експертизи.
Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача - Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс-Галичина» (82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Бориславська, буд. 82, ідентифікаційний код 00152388).
Частиною 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 99, 100, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання за вх. № 4535/23 від 13.11.2023р. про призначення експертизи у справі №914/2696/23 задоволити.
Призначити у справі № 914/2969/23 судову експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Судово-експертне бюро України» (79000, м. Львів, вул. Чайковського, 8 оф. 6).
На вирішення судового експерта поставити наступні запитання:
-чи підтверджується документально (первинними документами та даними бухгалтерського обліку), здійснений ПАТ «Укрнафта» розрахунок розміру заборгованості ПАТ «Нафтопереробний комплекс-Галичина» у справі №914/2696/23 та заборгованість в розмірі 598 943 756,63грн.?
Попередити експертів Товариства з обмеженою відповідальністю «Судово-експертне бюро України» про відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову (без поважних причин) від виконання покладених обов'язків.
Зупинити провадження у справі №914/2696/23.
Матеріали справи №914/2696/23 направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Судово-експертне бюро України», що знаходиться за адресою: 79000, м. Львів, вул. Чайковського, 8 оф. 6.
Судову експертизу провести за рахунок відповідача - Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс-Галичина» (82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Бориславська, буд. 82, ідентифікаційний код 00152388). Рахунок для оплати експертизи надіслати відповідачу.
Після закінчення проведення судової експертизи матеріали справи №914/2696/23 повернути суду.
Зобов'язати осіб, які беруть участь в справі на вимогу суду за клопотанням експерта неухильно і у визначені строки надавати необхідні докази суду для подальшого скерування судовому експерту, для проведення експертних досліджень.
Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили у порядку і строки передбачені ст. 235 ГПК України.
Суддя Іванчук С.В.