ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
29.11.2023Справа № 910/16597/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Зайченко О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА" (33001, м. Рівне, вул. Біла, 16)
до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1)
про розірвання договору та повернення 19 831 024,81 грн.
за участі представників сторін:
від позивача: Солімчук І.М.
від відповідача: Панас В.С.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" (відповідач) про розірвання договору банківського строкового вкладу № 2019/ДК/100-086 від 01.11.2019 та повернення депозиту у розмірі 518 043,73 Євро (що еквівалентно 19 831 024,81 грн).
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 01.11.2019 року між позивачем як вкладником та відповідачем як банком було укладено договір банківського строкового вкладу № 2019/ДК/100-086, за умовами якого позивач розмістив тимчасово вільні кошти у сумі 518 043,73 Євро на депозитний рахунок в АБ"УКРГАЗБАНК" зі строком по 04.03.2024, або по дату, що визначається згідно з п. 6.3. даного договору. Відповідач, в свою чергу та в силу п. 1.3., зобов'язався сплачувати вкладнику проценти у розрахунку, визначеними умовами договору.
За доводами позивача, за період з 02.12.2019 по 01.04.2022 відповідачем в рамках спірного договору нараховувалися та сплачувалися позивачу відсотки, проте з травня 2022 року Банк перестав виконувати свій обов'язок за договором та не нараховує відсотки, у зв'язку з чим позивач звертався до банку із відповідними запитами та намагався врегулювати спір виходячи із звичаїв ділового обороту.
18.05.2023 позивач звернувся до відповідача з вимогою достроково припинити договір банківського строкового вкладу № 2019/ДК/100-086 від 01.11.2019 та повернення коштів. Відповідачем на вказану вимогу надано відповідь, в якій зазначено, що банком на поточний момент призупинено операції з виплати відсотків по договорах клієнтів - юридичних осіб, кінцевими бенефіціарними власниками яких є резиденти/громадяни Російської Федерації/Республіки Білорусь, у зв'язку з чим банк не може задовольнити прохання позивача. В подальшому позивач направив на адресу відповідача пропозицію № 11-0/52юр розірвати договір банківського строкового вкладу № 2019/ДК/100-086 від 01.11.2019 за згодою сторін та повернути кошти. Відповідачем не було надано відповідь на вказану пропозицію позивача, а тому останній звернувся до суду з вказаним позовом.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2023 судом було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/16597/23, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 29.11.2023.
08.11.2023 через підсистему ЕСІТС "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки депозит повернено відповідачем за заявою позивача, договір розірвано між сторонами, у зв'язку з цим не залишись неврегульованих питань, на підтвердження повернення депозиту позивач надав до клопотання копію банківської виписки по особовому рахунку.
Цією ж датою через підсистему ЕСІТС "Електронний суд" надійшло аналогічне клопотання від позивача.
08.11.2023 через підсистему ЕСІТС "Електронний суд" від позивача надійшла заява про повернення судового збору, оскільки подано заяву про закриття провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору.
Цією ж датою через підсистему ЕСІТС "Електронний суд" надійшло аналогічне клопотання від позивача про повернення судового збору.
10.11.2023 через підсистему ЕСІТС "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній позов не визнає, а також зазначає що, не заперечує щодо клопотання позивача про закриття провадження у справі та просить задовольнити клопотання останнього про повернення судового збору.
15.11.2023 через підсистему ЕСІТС "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про забезпечення участі представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
У судовому засіданні 29.11.2023, представники сторін підтримали клопотання про закриття провадження та заяву про повернення судового збору.
Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА" про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю спору, суд дійшов висновку про наступне.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.
Як зазначено вище, предметом спору вказаної справи є розірвання договору банківського строкового вкладу № 2019/ДК/100-086 від 01.11.2019 та повернення депозиту у розмірі 518 043,73 Євро (що еквівалентно 19 831 024,81 грн).
З наданих, позивачем до клопотання про закриття провадження у справі, доказів суд встановив що, відповідно до банківської виписки по особовому рахунку позивача, 03.11.2023 відповідачем здійснено переказ коштів у розмірі 518 043,73 Євро, у призначенні якого зазначено: «Повернення депозиту у зв'язку з достроковим розірванням депозит. договору зг. договору банк.строк.вкладу №2019/ДК/100-086 від 01/11/2019 та зг.заяви № 5-100/17/365/2023 від 02/11/2023». Також, відповідно до наданого відзиву на позовну заяву, відповідачем підтверджується що, договір банківського строкового вкладу № 2019/ДК/100-086 від 01.11.2019 розірвано та повернуто депозит.
Отже, приймаючи до уваги відсутність будь-яких неврегульованих питань в межах позовних вимог, заявлених позивачем, суд дійшов висновку щодо відсутності предмета спору між сторонами по даній справі.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Враховуючи, що предмет спору між сторонами відсутній, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі №910/16597/23.
При цьому, суд роз'яснює учасникам справи, що частиною 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
За приписами частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
З огляду на вказане вище, враховуючи подане Товариством з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА" клопотання про повернення судового збору, суд дійшов висновку про повернення суми судового збору з Державного бюджету України.
Керуючись статтями 130, 182, 183, п.2 ч.1 ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА" про закриття провадження задовольнити.
2. Закрити провадження у справі № 910/16597/23 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.
3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА" (33001, м. Рівне, вул. Біла, 16; ідентифікаційний код: 34704105) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 300 149 грн. 37 коп., сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 699 від 17.10.2023.
Ухвала набирає законної сили 29.11.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено 30.11.2023.
Суддя Л.Г. Пукшин