ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
28.11.2023Справа № 910/11628/23
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи
за позовом акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд"
до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Орсопро"
2) ОСОБА_1
про стягнення 1 667 797,21 грн.
Представники учасників справи:
від позивача (в режимі відеоконференції): Прядка Тетяна Миколаївна - представник за довіреністю №33-Л від 23.08.2023
від відповідача-1: не з'явилися
від відповідача-2: Трохимець Олександр Петрович - представник за ордером №1377382 від 27.11.2023
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Орсопро" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 1 693 189,42 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2023 вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення цієї ухвали.
18.08.2023 до канцелярії суду позивач подав уточнену позовну заяву та супровідний лист з доданими документами.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 26.09.2023.
13.09.2023 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Аналогічна заява надійшла на адресу суду 19.09.2023.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.20223 задоволено заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
22.09.2023 через канцелярію суду від відповідача-2 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення підготовчого засідання.
У підготовче засідання 26.09.2023 не з'явились відповідачі, хоча про місце, дату та час засідання повідомлені належним чином.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 відкладено підготовче засідання на 31.10.2023.
27.10.2023 через канцелярію суду від відповідача-2 надійшло клопотання про перенесення підготовчого засідання.
У підготовче засідання 31.10.2023 не з'явились відповідачі, хоча про місце, дату та час засідання повідомлені належним чином.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.11.2023.
У судове засідання 28.11.2023 не з'явився відповідач-1, хоча про місце, дату та час засідання повідомлений належним чином.
Суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача-2 про повернення на стадію підготовчого провадження.
Представник відповідача-2 заявив клопотання про оголошення перерви у зв'язку з наданням часу для укладення мирової угоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Враховуючи наведене та клопотання відповідача-2, суд вважає за доцільне оголосити перерву у судовому засіданні.
Керуючись ч. 2 ст. 216, ст. 234 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Оголосити перерву в судовому засідання до 19.12.23 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .
2. Явку представників учасників справи в судове засідання визнати обов'язковою.
3. Попередити учасників справи, що відповідно до п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.
4. Повідомити учасників справи, що ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено ГПК України чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Сергій МУДРИЙ