Ухвала від 30.11.2023 по справі 904/1300/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

30.11.2023 м.Дніпро Справа № 904/1300/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Житлово-будівельного кооперативу № 118 "ОРЕОЛ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2023 року (повне рішення складено 13.10.2023 року) у справі №904/1300/23 (суддя Ліпинський О.В.)

за позовом Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Житлово-будівельного кооперативу № 118 "ОРЕОЛ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 1 676 719, 12 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2023 року у справі №904/1300/23 позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу №118 “Ореол” (код ЄДРПОУ 23078163, вул. Суворова, буд. 13-А, м. Дніпро, 49101) на користь Комунального підприємства “Дніпроводоканал” Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 03341305, вул. Троїцька, 21А, м. Дніпро, 49101) 1 676 719,12 грн. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, 25 150,79 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно до ч .2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 4 Закону України «Про судовий збір» встановлює розміри ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Сума судового збору у даному випадку складає 37 726,18 грн. Апелянтом не було надано доказу про сплату судового збору у встановленому законом порядку.

Законом України №3200-IX від 29.06.2023 року внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Вказані зміни набрали чинності з 18.10.2023 року.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

За запитом апеляційного суду, сформованим засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», надана відповідь № 314977 про відсутність у Житлово-будівельного кооперативу №118 "ОРЕОЛ" (код ЄДРПОУ: 23078163) зареєстрованого у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі Електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд».

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов'язувати скаржника усувати вказані недоліки.

За ст. 174 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023 року), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу № 118 "ОРЕОЛ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2023 року у справі №904/1300/23 залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати:

- доказ доплати судового збору у розмірі 37 726,18 грн., докази реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд

Попередній документ
115296702
Наступний документ
115296704
Інформація про рішення:
№ рішення: 115296703
№ справи: 904/1300/23
Дата рішення: 30.11.2023
Дата публікації: 01.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (25.10.2023)
Дата надходження: 13.03.2023
Предмет позову: стягнення заборгованості в розмірі 1 676719, 12 грн.
Розклад засідань:
18.04.2023 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
16.05.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
08.06.2023 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
25.07.2023 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
24.08.2023 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.09.2023 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
12.09.2023 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.03.2024 15:10 Центральний апеляційний господарський суд
23.04.2024 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
09.07.2024 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
16.10.2024 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
05.11.2024 11:40 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЛІПИНСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ
ЛІПИНСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ
відповідач (боржник):
"Житлово-будівельний кооператив №118 "Ореол"
Житлово-будівельний кооператив № 118 "ОРЕОЛ"
заявник:
Комунальне підприємство "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
"Житлово-будівельний кооператив №118 "Ореол"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
"Житлово-будівельний кооператив №118 "Ореол"
позивач (заявник):
Комунальне підприємство "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради
Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради
представник відповідача:
Адвокат Яланська Юлія Петрівна
представник позивача:
Шиян Віталій Володимирович
суддя-учасник колегії:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ