Справа № 523/5734/19
Провадження №2-зз/523/66/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" листопада 2023 р. м. Одеса
Суворовський районний суду міста Одеси, в складі:
головуючого - судді Малиновського О.М.,
за участю секретаря - Славинського А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить скасувати заходи забезпечення позовних вимог вжитих ухвалою суду від 19 червня 2019 року щодо накладення арешту на: нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_1 та транспортний засіб марки Мазда, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 . В обґрунтування заяви, ОСОБА_1 посилається на виконання ним рішення суду від 07 вересня 2020р., щодо стягнення з нього грошової компенсації вартості частки транспортного засобу марки «Мазда», р/н НОМЕР_1 , в розмірі 68085 гривень в повному обсязі та закінчення виконавчого провадження № 70618188 на підставі постанови приватного виконавця від 08.02.2023р. Враховуючи, що рішення суду виконано, заявник вважає що підстави для утримання майна під арештом відсутні та просить скасувати його.
Сторони в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, зокрема шляхом направлення смс-повідомлень. ОСОБА_1 було направлено заяву про розгляд заяви у його відсутність. Неявка сторін не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Ухвалою суду від 19 червня 2019 р. за заявою ОСОБА_2 були вжиті заходи забезпечення позову та накладено арешт на: нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_1 , транспортний засіб марки Мазда, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 .
Заочним рішенням суду (справа №523/5734/19) від 07 вересня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково та визнано, що нежитлове приміщення 2Т, в будинку АДРЕСА_2 , транспортний засіб марки «Мазда», р/н НОМЕР_1 є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн. НОМЕР_2 ) право власності на частину нежитлового приміщення 2 (два) Т, в будинку АДРЕСА_2 .
В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (іпн. НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн. НОМЕР_2 ) грошову компенсацію вартості частки транспортного засобу марки «Мазда», р/н НОМЕР_1 , в розмірі 68085 (шістдесят вісім тисяч вісімдесят п'ять) грн. 00 копійок. Припинено право спільної сумісної власності подружжя на нежитлове приміщення 2Т, в будинку АДРЕСА_2 , транспортний засіб марки «Мазда», р/н НОМЕР_1 .
Рішення суду набрало законної сили на підставі постанови Одеського апеляційного суду від 23 листопада 2021року.
Виконавчий лист Суворовського районного суду м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 в частині стягнення грошової компенсації перебував на примусовому виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка В.М. (ВП № 70618188).
Постановою приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка В.М. від 08.02.2023 р. виконавче провадження № 70618188 закінчено на підставі п. 9 ч.1 ст. 39 та ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з стягненням з боржника боргу в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.(ч.4 ст. 158 ЦПК України).
Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.
Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.
Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Відповідно до ч.ч.7,8 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги що обставини, які зумовлювали застосування заходів забезпечення позову відпали, а саме відповідачем рішення суду від 07 вересня 2020року було виконано в повному обсязі, про свідчить постанова приватного виконавця, суд вважає що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.
Керуючись ст.158 ЦПК України,
УХВАЛИВ
Клопотання ОСОБА_1 - про скасування заходів забезпечення позовних вимог задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позовних вимог, накладених ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 19 червня 2019 р. (справа№523/5734/19), шляхом скасування арешту з:
-нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення №2Т (два);
-транспортного засобу марки Мазда, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,
Виконання ухвали в частині скасування арешту з нежитлового приміщення покласти на Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса вул. Черняховського, 6). В частині скасування арешту з транспортного засобу виконання ухвали покласти на ТСЦ МВС № 5141 (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5).
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повну ухвалу складено та підписано 29 листопада 2023 року.
Суддя