Роздільнянський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/3775/23
Номер провадження: 3/511/2103/23
"30" листопада 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ,
розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №478977 від 17.11.2023 року ОСОБА_1 , 17.11.2023 року 13:45 в місті Роздільна Одеської області по вулиці Європейській керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 та при цьому не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії , посвідчення водія не отримував взагалі, повторно протягом року (постанова БАД 928710) .Згідно протоколу своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.
Згідно частини другої статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Диспозиція статті 278 КУпАП визначає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Як вбачається з протоколу серії ААД №478977, від 17.11.2023 року при оформлені протокоду про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , велася відеозйомка.
Натомість, матеріали надіслані до суду- не містять відповідного відеозапису.
З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об'єктивно з'ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.
При цьому суд звертає увагу, що затягування належного оформлення матеріалів може призвести до закінчення строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).
За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.
Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278КпАП України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, за ч.5 ст.126 КУпАП ( протокол серії ААД №478977 від 17.11.2023 року) повернути до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: А. І. Панчук