Справа № 173/3096/23
Провадження № 3/173/1067/2023
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2023 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від ВП № 3 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
РНОКПП - відсутній в матеріалах справи;
місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ;
місце роботи: не працює,
про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124 КпАП України,
встановив:
згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 256129 від 26.08.2023 року вбачається, що 26 серпня 2023 року о 19 годині 40 хвилин в Дніпропетровській області, Кам'янського району, автошлях 0040310 Верхівцеве-Боровківка водій гр.. ОСОБА_1 керував т/з Альфа спорт без д/з з явними ознаками алкогольного сп'яніння запах алкоголю з порожнини рота, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп'яніння №3584 від 26.08.2023 року, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КпАП України.
Згідно іншого протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №256396 від 26.08.2023 року вбачається, що 26 серпня 2023 року о 19 годині 40 хвилин в Дніпропетровській області, Кам'янського району, автошлях 0040310 (Верхівцеве-Боровківка) водій гр.. ОСОБА_1 керуючи мопедом «Alfa sport» без днз, не врахувавши дорожньої обстановки не обравши безпечної швидкості руху, виїхав на зустрічну смугу та внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, який їхав в зустрічному напряму автомобілем ВАЗ 21074 днз НОМЕР_1 внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.13.1, п.11.3 ПДР, за що відповідальність передбачена ст..124 КпАП України.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 та ст.124 КпАП України визнав в повному обсязі та щиро каявся.
Згідно ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до положення ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КпАП України наступає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Отже, обов'язковою ознакою правопорушення, передбаченого вказаною частиною даної статті КпАП України, є керування саме транспортним засобом в стані сп'яніння або відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
За змістом п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вислухавши пояснення, дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст. 124 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:
за фактом скоєного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України:
- протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 256129 від 26.08.2023 року вбачається, що 26 серпня 2023 року о 19 годині 40 хвилин в Дніпропетровській області, Кам'янського району, автошлях 0040310 Верхівцеве-Боровківка водій гр.. ОСОБА_1 керував т/з Альфа спорт без д/з з явними ознаками алкогольного сп'яніння запах алкоголю з порожнини рота, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп'яніння №3584 від 26.08.2023 року, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КпАП України (том справи 1, а.с.1);
- письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , згідно якого останній дійсно 26.08.2023 року близько о 14 годині 00 хвилин вживав алкогольний напій пиво дві літри, близько 18 години 00 хвилин взяв мопед «Альфа спорт» та поїхав до м.Верхівцеве по своїх справах, зробивши справи близько 19 години 30 хвилин виїхав з м.Верхівцеве та їхав додому за місцем проживання останнього рушаючи по автошляху ОСОБА_1 зіткнувся з автомобілем ВАЗ 21074 (том справи 1, а.с. 7);
- актом огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого встановлено, що на огляд гр. ОСОБА_1 - відмовився, про що на акті проставлений його власноручний підпис (том справи 1, а.с.4);
за фактом скоєного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України:
- протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №256396 від 26.08.2023 року вбачається, що 26 серпня 2023 року о 19 годині 40 хвилин в Дніпропетровській області, Кам'янського району, автошлях 0040310 (Верхівцеве-Боровківка) водій гр.. ОСОБА_1 керуючи мопедом «Alfa sport» без днз, не врахувавши дорожньої обстановки не обравши безпечної швидкості руху, виїхав на зустрічну смугу та внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, який їхав в зустрічному напряму автомобілем ВАЗ 21074 днз НОМЕР_1 внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень (том справи 2 а.с.1);
- письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , згідно якого останній дійсно 26.08.2023 року близько о 14 годині 00 хвилин вживав алкогольний напій пиво дві літри, близько 18 години 00 хвилин взяв мопед «Альфа спорт» та поїхав до м.Верхівцеве по своїх справах, зробивши справи близько 19 години 30 хвилин виїхав з м.Верхівцеве та їхав додому за місцем проживання останнього рушаючи по автошляху ОСОБА_1 зіткнувся з автомобілем ВАЗ 21074 (том справи 2, а.с.16);
- письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 , згідно якого 26.08.2023 року приблизно 19 години 30 хвилин останній рухався на своєму транспортному засобі ВАЗ 2107 дер.номер НОМЕР_1 двигався по своїй смузі зі сторони с.Боровківка Камянського району де на повороті зі сторони Н9 км., а саме м.Верхівцеве на зустрічну полосу виїхав мопед марки «Альфа спорт» на якому знаходився водій та пасажир. Намагаючись уникнути зіткнення ОСОБА_2 виїхав на узбічну сторону по своїй полосі. Де з лівої сторони водій мотоцикла фактично здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ (том справи 2 а.с.17);
- план-схемою місця ДТП, яка сталася 26.08.2023 року, встановлено, що безпосередньою причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.13.1, 11.3 ПДР України водієм гр. ОСОБА_1 (том справи 2, а.с.4);
- протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди, згідно якого встановлено, що автомобіль ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 має пошкодження лівої частини, а саме ліві передні та задні двері, лівий поріг, вм'ятина лівої задньої двері у районі замка (том справи 2, а.с.30-14);
- фотоматеріали з місця події (том справи 2 а.с.30-37).
Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КпАП України.
Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно зі ст. 23 КпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до положень ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, згідно статті 34 КпАП України, що пом'якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 - щире розкаяння винного.
Обставини, згідно статті 35 КпАП України, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 - вчинення правопорушення в стані сп'яніння.
Призначаючи адміністративне стягнення гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 та ст. 124 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, котре стосуються безпеки дорожнього руху та полягає в грубому порушенні порядку користування правом керування транспортними засобами, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, оцінивши все в сукупності, суд прийшов до висновку, що відносно гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.130 КпАП України.
Відповідно до абз. 3 п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14, суди не вправі застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.
Як слідує із наданих суду матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 посвідчення водія не має, тому позбавлення права керування транспортними засобами до даної особи не може бути застосовано.
Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
Матеріали справи не містять відомостей про те, що гр. ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст. 124 КпАП України та притягти до адміністративної відповідальності за сукупністю правопорушень, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КпАП України, у виді стягнення штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.
Стягнути з гр. ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001,Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
На підставі ч. 1ст. 307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 КпАП України, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя С.М. Бурхан