Справа № 752/19051/23
Провадження №: 3/752/7493/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
22 листопада 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , о 15 год. 15 хв. 01.09.2023 року, керуючи транспортним засобом «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Києві по вул. Чабанівська, під час зустрічного розїзду, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаним діями ОСОБА_1 , порушив п. 13.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 , у судовому засідання, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Вказав, що керував «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався у м. Києві по вул. Чабанівська. Йому назустріч рухався автомобіль «Mitsubishi». Під час зустрічного розїзду відчув удар, відразу зупинився.
В судове засідання був викликаний інший учасник дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_2 , який не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, оглянувши схему ДТП, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.
Як вбачається зі схеми дорожньо-транспортної пригоди, ширина проїжджої частини складає 4,5 м. Вказана проїжджа частина немає дорожньої розмітки, а тому для визначення смуги руху транспортним засобам, вона умовно поділяється навпіл. Отже, кожному водію, зокрема автомобілям «Mercedes» та «Mitsubishi», визначається ширина смуги для руху - 2,5 м. Зі слів обох водіїв, що зафіксовано у зазначеній схемі, зіткнення транспортних засобів відбулося на відстані 2,3 - 2,4 м, від правого краю проїжджої частини. За нескладними математичними розрахунками, при умовному поділі навпіл проїжджої частини, можна зробити висновок, що ця ДТП відбулася у смузі руху автомобіля «Mercedes» і свідчить про те, що водій останнього автомобіля не порушив п. 13.3 ПДР, при зустрічному роз'їзді не перетинав умовну лінію, що визначала протилежні потоки та дотримався відповідного інтервалу при зустрічному роз'їзді.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.
Суддя: О.В.Бойко