Справа №705/6339/23
2/705/2553/23
УХВАЛА
про направлення справи за підсудністю
30.11.2023 м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
21 листопада 2023 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.
Суддя, ознайомившись із матеріалами справи, вважає, що вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду Уманським міськрайонним судом Черкаської області та підлягає передачі за підсудністю з таких підстав.
Відповідно до норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача - ст. 27 ЦПК України, альтернативна підсудність за вибором позивача - ст. 28 ЦПК України та виключна підсудність - ст. 30 ЦПК України.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
Згідно з позовною заявою місце проживання позивача зазначене за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до позовної заяви місце реєстрації відповідача зазначене - АДРЕСА_2 .
За змістом відповіді № 340998 від 29.11.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 .
Позовна заява не містить доказів того, що справа підлягає розгляду за місцем реєстрації позивача, відповідно до ст. 28 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, за правилами територіальної підсудності дана справа віднесена до юрисдикції Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, яке є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).
За таких обставин, суд дійшов висновку, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, у зв'язку з чим її необхідно передати за підсудністю до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 260, 353-355 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (13312, Житомирська область, вулиця Житомирська, 30-а).
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.І. Єщенко