ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1485/23
провадження № 6/691/39/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2023 рокум. Городище
Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судового засідання Харук Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:
Представник заявника ТОВ "ФК "ЄАПБ" Лебединець Д.В. звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 67096315 відкритого Городищенським відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, з примусового виконання виконавчого напису № 2732, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Ідея Банк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 62 102,08 грн., з тих підстав, що станом на день звернення до суду виконавче провадження перебуває на стадії виконання, не виконано. 07.07.2023 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги за кредитним договорому укладеним з ОСОБА_1 (№ Р24.22106.004324910 від 12 вересня 2018 року). З метою реалізації прав, виникла необхідність через суд здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса.
Вказана заява прийнята судом та призначена до судового розгляду.
Представник заявника ТОВ "ФК "ЄАПБ"" до суду не прибула, в заяві від 20.11.2023 року просила судові засідання з розгляду даної заяви проводити за відсутності заявника.
Інші учасники (стягувач, боржник та державний виконавець) в судове засідання не з'явилися, хоча про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлялися судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.
Суд вважає можливим розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження, за відсутності сторін, оскільки сторони виконавчого провадження повідомлені належно, та за нормами частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження, та згідно частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Беручи до уваги думку заявника, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об'єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив такі обставини та дійшов до наступних висновків.
При прийнятті рішення, суд враховує, що згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
У постанові від 12.10.2022 року у справі № 183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення "несудового" органу, та дійшла такого висновку: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Велика Палата Верховного Суду вказала, що врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.
Згідно частини 1 статті 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторони виконавчого провадження її правонаступником.
Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 ЦК України).
Вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов'язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках. Зокрема, у процесуальних відносинах правонаступник може бути замінений там, де вони є триваючими, або за умови відновлення процесуальних строків для вчинення процесуальних дій.
Заміна кредитора у зобов'язанні відбувається шляхом вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Судом встановлено, з 23.10.2021 року в Городищенського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 67096315 з примусового виконання виконавчого напису № 2732 виданий 16.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. про стягнення коштів з ОСОБА_1 на корсить АТ "Ідея Банк" у розмірі 62 102,08 грн..
07 липня 2023 року між АТ "Ідея Банк" та ТОВ "ФК ЄАПБ" укладено договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № Р24.22106.004324910 від 12 вересня 2018 року, укладеним між АТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ "ФК «ЄАПБ".
У відповідності до п. 2.1. договору факторингу, за цим договором Клієнт Акціонерне товариство "Ідея Банк" відступає Фактору Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає права вимоги та в їх оплату зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження АТ "Ідея Банк" за плату та на умовах, визначених договором.
Згідно п. 3.1 даного договору сума фінансування, що надається Фактором Клієнту під відступлення Прав Вимоги, по Реєстрам Боржників складає: 1) по Реєстру Боржників № 1 (Лот № 3), 2 ) по Реєстру Боржників № 2 (Лот № 5), 3) по Реєстру Боржників № 3 (Лот № 12), 4) по Реєстру Боржників № 4 (Лот № 13), та включає в себе фінансування відповідно до Реєстру Боржників № 1, Реєстру Боржників № 2, Реєстру Боржників № 3, Реєстру Боржників № 4. Сплачена сума Фактором на рахунок Клієнта на підставі Договору про участь в торгах від 26 травня 2023 року, зараховується до суми фінансування.
Відповідно до витягу з реєстру боржників № 3 від 30.10.2023 року під № 576 значиться договір № Р24.22106.004324910 від 12.09.2018 року, ПІБ боржника - ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості 69 176,36 UAH.
З урахуванням викладеного, ТОВ "ФК "ЄАПБ" є правонаступником прав та обов'язків ТОВ "Ідея Банк" та набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 ..
Стаття 512 ЦК України передбачає, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
На підставі частини 5 статті 11 ЗУ "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно Постанови від 09.12.2019 по справі № 2-3627/09 Касаційного цивільного суду Верховного Суду, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження", з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача, та з урахуванням відкритого виконавчого провадження на виконання виконавчого напису, письмових доказів, наданих заявником, суд приходить до висновку, що заява ТОВ "ФК "ЄАПБ" про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Суд вважає, що вказане судове рішення жодним чином не порушує права чи інтереси учасників справи, зокрема боржника.
На підставі викладеного та керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 258 - 261, 353, 354, 442, 446 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ТОВ "ФК "ЄАПБ" задовольнити.
Замінити стягувача АТ "Ідея Банк" у виконавчому провадженні № 67096315 відкритому 23.10.2021 Городищенським відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, з примусового виконання виконавчого напису № 2732, виданого 16.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Ідея Банк" заборгованості за кредитним договором № Р24.22106.004324910 від 12.09.2018 року, на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (код ЄДРПОУ 35625014, адреса: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032).
Ухвала може бути оскаржена.
Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Л. П. Синиця