Справа № 2-12506/10
УХВАЛА
27 листопада 2023 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Тимощука О.Я.
при секретарі - Ковальчук О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про поновлення строків пред'явлення виконавчого листа до виконання,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Профіт Капітал») звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.
В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 10 листопада 2010 року по справі № 2-12506/10 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Рівненської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору № 014/53-05/70955 від 07 квітня 2008 року що складає 369 135 грн. 72 коп. та 1 820,00 грн. судових витрат.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 січня 2022 року по справі № 2-12506/10 замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ФК «Профіт Капітал» щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Зазначає, що заміна сторони у виконавчому листі стала внаслідок укладення 18 грудня 2019 року договору ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Оксі Банк» про відступлення прав вимоги, за яким право вимоги за кредитним договором, де боржником виступає ОСОБА_1 перейшло до ПАТ «Оксі Банк», в той же день між Акціонерним Товариством «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» був укладений договір про відступлення права вимоги відповідно, до умов якого до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за зазначеним кредитним договором.
Просить визнати причини пропуску пред'явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-12506/10 виданого на підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Представник заявника - ТОВ «ФК «Профіт Капітал» в судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та дату розгляду заяви належним чином, в п. 3 прохальної частини заяви просить розгляд заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у відсутність представника.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Мушкеєв В.В. в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні вказаної заяви в зв'язку із її безпідставністю та необґрунтованістю наведених у ній тверджень.
Заслухавши думку представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Мушкеєва В.В., дослідивши матеріалами справи, суд прийшов до наступного.
Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 10 листопада 2010 року по справі № 2-12506/10 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Рівненської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору № 014/53-05/70955 від 07 квітня 2008 року що складає 369 135 грн. 72 коп. та 1 820,00 грн. судових витрат.
Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 10.04.2012 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 листопада 2010 року та ухвалу Апеляційного суду рівненської області від 23.02.2011 року в частині залишення без змін в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 369 135,72 грн. заборгованості за кредитним договором та 1 820 грн. понесених судових витрат скасовано, постановлено в цій частині нове рішення наступного змісту: «ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в позові дл ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 014/53-05/70955 від 07 квітня 2008 року що складає 369 135 грн. 72 коп. та понесених судових витрат в розмірі 1 820,00 грн. судових витрат.».
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 січня 2022 року по справі № 2-12506/10 замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ФК «Профіт Капітал» щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Вказаною ухвалою суду від 27.01.2022 року встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 10 листопада 2010 року по справі № 2-12506/10 стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору в сумі 369 135,72 грн. і відшкодування судових витрат в розмірі 1 820,00 грн. На виконання вищевказаного рішення Рівненським міським судом Рівненської області було видано виконавчий лист.
Частиною 1 ст. 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В заяві ТОВ «ФК «Профіт Капітал» не зазначено та не підтверджено належними доказами, що строк пред'явлення до виконання виконавчого листа дійсно було пропущено саме з поважних причин і є передбачені законом підстави для його поновлення.
Посилання ТОВ «ФК «Профіт Капітал» на введенням на території України карантину та воєнного стану, введення екстрених відключень електроенергії, зокрема в м. Києві, само по собі не свідчить про наявність у заявника об'єктивних істотних труднощів для пред'явлення виконавчого листа до виконання та звернення до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.
Отже, матеріали справи не містять обґрунтованих підстав для задоволення заяви про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Виходячи з вищевикладеного, надавши належну оцінку наявним у справі доказам, встановивши, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (первісний стягувач) отримав виконавчий лист, з того часу до моменту звернення ТОВ «ФК «Профіт Капітал» із заявою, що розглядається, минуло понад десяти років, приймаючи до уваги те, що ТОВ «ФК «Профіт Капітал» не надано жодних належних та допустимих доказів поважності причин пропущення стягувачем строку пред'явлення до виконання, суд приходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ «ФК «Профіт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.
Керуючись ст.ст. 81, 258-260, 354, 433 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про поновлення строків пред'явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя Рівненського
міського суду О.Я. Тимощук