Справа № 569/1857/21
УХВАЛА
30 листопада 2023 року місто Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі
головуючого судді - Галінської В.В.
секретар судового засідання - Калетинець Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про визнання договору удаваним та визнання права власності на майно,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про визнання договору удаваним та визнання права власності на майно.
Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, що вжиті ухвалою суду від 13 січня 2022 року у зв'язку з тим, що рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 січня 2023 року набрало законної сили, після перегляду його всіма судовими інстанціями, які залишили його в силі, а заходи забезпечення позову, що вжиті в межах розгляду даної справи, втратили свою актуальність і є перешкодою у здійсненні права власності.
Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, задоволивши тим самим заяву представника відповідача, з огляду на наступне.
В провадженні Рівненського міського суду перебувала вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 13 січня 2022 року заяву представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_6 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про визнання договору удаваним та визнання права власності на майно - задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на адміністративне приміщення інженерного корпусу (літ. М-3), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (реєстраційний номер майна в реєстрі прав власності на нерухоме майно 1897786).
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 04 січня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про визнання договору удаваним та визнання права власності на майно - відмовлено. Постановою Рівненського апеляційного суду від 28 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 січня 2023 року - без змін. Постановою Верховного Суду від 13 листопада 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 січня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 28 березня 2023 року залишено без змін.
Таким чином рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 січня 2023 року, яким позивачу відмовлено в задоволенні позову, набрало законної сили 28 березня 2023 року. Заходи забезпечення позову не скасовано.
Відповідно до п.1,4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 9,10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов в межах якого вживались заходи забезпечення, було розглянуто по суті, у задоволенні позовних вимог відмовлено, рішення суду набрало законної сили, окрім того, вжиті заходи забезпечення позову є перешкодою у розпорядженні відповідачем своєю власністю.
А отже, заяву про скасування заходів забезпечення позову суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про визнання договору удаваним та визнання права власності на майно - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 січня 2022 року.
Скасувати накладений арешт на адміністративне приміщення інженерного корпусу (літ. М-3), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (реєстраційний номер майна в реєстрі прав власності на нерухоме майно 1897786).
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: