Справа № 562/4319/23
30.11.2023 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Здолбунів клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене із прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про арешт майна,-
Слідчий СВ відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , звернулася з клопотанням до слідчого судді в рамках кримінального провадження №12023181130000442, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України про арешт майна в якому просить накласти арешт на майно, а саме: на 3000 гривень, 2 (дві) купюри номіналом по 1000 гривень, серійні номери яких: АМ 8713743, АМ 8713745, та (дві) купюри номіналом по 500 гривень, серійні номери яких: ЕЖ 6105239, ЕГ 7657101.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 28.11.2023 надійшло повідомлення інспектора СРПП ВП № 6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про те, що під час складання адміністративних протоколів за ч. 4 ст. 130, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_6 , її чоловік ОСОБА_7 здійснив пропозицію службовій особі - інспектору СРПП ВП № 6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 , надати йому неправомірну вигоду, а також надав таку неправомірну вигоду в сумі 3000 гривень, за невчинення ОСОБА_8 в інтересах третьої особи (дружини ОСОБА_6 ) дій з використанням наданого ОСОБА_8 службового становища, а саме не притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності.
Відповідні відомості по даному факту 28 листопада 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023181130000442за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
28.11.2023 року в період часу з 04:07 год. по 04:17 год., на узбіччі проїзної частини дороги, що за адресою: м. Здолбунів, вул. Шевченка, поблизу буд. №9, Рівненської області проведено огляд місця події, а саме: в салоні службового автомобіля «Renault Megan», р.н. НОМЕР_1 , біля підлокітника було виявлено, та вилучено грошові кошти в сумі 3000 гривень, а саме: 2 (дві) купюри по 1000 гривень, серійні номери яких: АМ 8713743, АМ 8713745, та (дві) купюри по 500 гривень, серійні номери яких: ЕЖ 6105239, ЕГ 7657101.
Оскільки вилучені грошові кошти можуть бути використані, як доказ в рамках даного кримінального провадження, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх переховування, пошкодження, знищення, пересування, передачі, відчуження, слідчий просить накласти на них арешт.
У судове засідання слідчий СВ відділення поліції № 6 не з'явилася, подала заяву, в якій просить розглянути клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Так, відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилученіі 28.11.2023 грошові кошти в сумі 3000 гривень, постановою слідчого слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 29.11.2023 року визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.
За таких обставин, слід накласти арешт на грошові кошти в сумі 3000 гривень, з забороною власнику чи будь-якій іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися ними.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.172-173, 175 КПК України,-
Накласти арешт на грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі), а саме: на 2 (дві) купюри номіналом по 1000 гривень, серійні номери яких: АМ 8713743, АМ 8713745, та (дві) купюри номіналом по 500 гривень, серійні номери яких: ЕЖ 6105239, ЕГ 7657101, з забороною відчуження, розпорядження та користування ними.
Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя