Справа № 555/2278/20
Номер провадження 2/555/21/22
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2022 року
Березнівський районний суд Рівненської області в складі :
головуючий суддя - Старовецька Ю.В.
при секретарі - Григорієвій В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
АТ комерційний банк «ПриватБанк» звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
І.Стислий виклад позиції позивача.
Позивач в обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 09.01.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України.
Позивач покликається на те, що АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання виконав у повному обсязі, а саме, надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, однак позичальником не виконується зобов'язання щодо повернення кредиту та плати за користування ним, в зв'язку з чим станом на 27.10.2020 року утворилась заборгованість в сумі 17400 грн. 62 коп., що включає: 14460 грн. 81 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 14460 грн. 81 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 2939,81 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.
З урахуванням наведеного, позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором, а також судові витрати у розмірі 2102.00 грн.
ІІ. Стислий виклад позиції відповідача.
Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вказавши, що згідно довідки про умови кредитування, яку він підписував, відсоткова ставка по кредиту становила 1,9 %, за перевищення ліміту 2,82%, однак із наданої банком виписки руху коштів по його банківській картці з нього, з незрозумілих йому причин, списувались відсотки у розмірі 3,5 %, 3,6 %. також банком стягувались і інші платежі, що не були обумовлені договором, зокрема страховий платіж. Згідно проведеного ним розрахунку на підставі наданої банком виписки щодо руху коштів по його банківській картці ним було використано 81 158,94 грн. кредитних коштів. Ним було сплачено банку 108 930,95 коп. Вважає, що суд має відмовити у задоволенні позову, так як кредитні кошти, які він використав, банку сплатив повністю.
ІІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
05.01.2021 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі, справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом).
Представник позивача згідно письмової заяви підтримав позовні вимоги в повному об'ємі, просить розглядати справу у його відсутності; у випадку неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися.
ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до підписаної Анкети - заяви від 09.01.2008 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Згідно довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» умови кредитування є наступними:
-- валюта карткового рахунку - UAH;
-- базова відсоткова ставка в місяць - 1,9%;
-- відсоткова ставка в місяць на суму несанкціонованого перевищення ліміту кредитування - 2,85 %.
До кредитного договору банк додав Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг.
Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 станом на 27.10.2020 року становить 17400 грн. 62 коп., що включає: 14 460 грн. 81 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 14 460 грн. 81 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 2 939,81 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.
Як встановлено із Виписки за договором б/н станом на 30.10.2020 року:
-- з 31.07.2014 року із ОСОБА_1 почитають списуватись відсотки за використанні кредитного ліміту у розмірі 2,5 % по кредитним операціям;
-- з 01.08.2015 року починається списання відсотків за використання кредитного ліміту за ставками 2,9 % та 3,6 % ;
-- з 01.05.20216 року здійснюється списання відсотків за використання кредитного ліміту за ставкою 3,6 %.;
-- з 25.08.2016 року щомісячно із кредитної картки відповідача починає списуватись страховий платіж до договором «Страхування кредитного ліміту»;
-- з 01.12.20217 року здійснюється списання відсотків за використання кредитного ліміту за ставкою 3,5 %.
При цьому, з виписки руху коштів по банківській картці ОСОБА_1 станом на 30.10.2020 року вбачається, що відповідач загалом сплатив кошти банку в загальній сумі 108 930 грн. 95 коп., фактично використавши 81 158 грн. 94 коп. коштів банку.
Відповідачем ОСОБА_1 вказаний розрахунок було надіслано на адресу позивача, що підтверджується поштовою квитанцією, будь-яких доказів на спростування даного розрахунку АТ КБ «ПриватБанк» суду не представив.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв'язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші.
Відповідно до ч. 2, 3 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно положень ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Позивач, обґрунтовуючи право вимоги, крім самого розрахунку кредитної заборгованості, посилався також на витяг з тарифів банку та витяг з Умов та Правил надання банківських послуг у банку як невід'ємні частини спірного договору.
При цьому матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці витяги з Тарифів та з Умов розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у банку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, щодо сплати відсотків, зокрема, прострочених, саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядках нарахування.
Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом не може бути, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в Умови та Правила споживчого кредитування.
При укладенні кредитного договору відповідно до умов кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», з якими відповідач був ознайомлений, передбачалась базова відсоткова ставка в місяць - 1,9% та відсоткова ставка в місяць на суму несанкціонованого перевищення ліміту кредитування - 2,85 %., проте з 31.07.2014 року відсоткова ставка вже становить 2,5 відсотки, і в подальшому зростає до 3,5 %, 3,6%.
Відповідно до положень ч.1- ч.3 ст.1056-1 ЦК України (в редакції чинній станом на 31.07.2014 року - дата першого збільшення відсоткової ставки). Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.
Стороною позивача не було представлено суду будь-яких доказів, які б підтвердили б укладення із ОСОБА_1 будь-яких додаткових угод чи нового договору, який би передбачав визначення відсоткової ставки за кредитом у більшому розмірі, ніж обумовлено умовами кредитування при укладенні кредитного договору.
Також відповідачем не було долучено до справи і договору «Страхування кредитного ліміту», згідно з яким, як вбачається із виписки по карткової рахунку, списувались щомісячно з 25.08.2016 року грошові кошти з картки ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
З урахуванням зазначеного, на думку суду, відсутні підстави вважати, що при укладенні договору АТ КБ «Приватбанк» дотримався вимог, передбачених ч. 2 ст. 11 Закону «Про захист прав споживачів» про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, які банк вважав узгодженими.
Згідно виписки за договором б/н ОСОБА_1 використав кредитні кошти у розмірі 81 158,94 грн., сплатив кошти банку в загальній сумі 108 930 грн. 95 коп.
З урахуванням наведених обставини, суд вважає, що стороною відповідача не доведено належними та достатніми доказами факт наявності заборгованості відповідача перед АТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 17400 грн. 62 коп., а тому у задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись ст.ст.1054,633,634 ЦК України, ст.ст.263-265 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
У позові акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
Сторони та інші учасники справи:
Позивач акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50), р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Березне Рівненської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНКОПП - НОМЕР_2 .
Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Старовецька Ю. В.