Дата документу 10.11.2023Справа № 554/10681/23
Провадження № 1-кс/554/14155/2023
10.11.2023 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023170420002766 від 20.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна, -
Слідчим відділом Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12023170420002766 від 20.10.2023, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.
До Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , котра повідомила, що 20.10.2023, в період часу з 10:00 год. по 13:40 год., невстановлена особа, діючи таємно, шляхом підбору ключа проникла до вищевказаного будинку, звідки викрала ноутбук "HP", дві золоті каблучки, 4000 грн. (банкнотами по 500 грн.), чим саме завдала останній матеріального збитку загальною сумою вартості викраденого близько 50 000 грн.19.10.2023 відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12023170420002755 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.
10.11.2023 на підставі заяви про добровільну видачу від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у приміщенні службового кабінету №121 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди 2-Б, в період часу з 10:40 до 11:00 10.11.2023, було проведено огляд металевого ключа, невідомої марки без написів та гравіровок на ньому котрий в подальшому був вилучений та поміщений до спец. пакету НПУ за номером №PSP6102524 та скріпленого ліпкою стрічкою, затверджено підписами слідчого та понятих. А також сім аркушів паперу з рекламними записами та іншими написами на них котрі в подальшому були вилучені та поміщені до спец. пакету НПУ за номером №PSP6102523 та скріпленого ліпкою стрічкою, затверджено підписами слідчого та понятих.
На даний час у кримінальному провадженні існує обґрунтована необхідність запобіганню можливості пошкодження, перетворення та відчуження майна, яке може бути реалізовано тільки шляхом накладення арешту на це майно.
Слідчий в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримав та просив задовольнити.
Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на металевий ключ, невідомої марки без написів та гравіровок на ньому, котрий в ході огляду був вилучений та поміщений до спец. пакету НПУ за номером №PSP6102524 та скріпленого ліпкою стрічкою, затверджено підписами слідчого та понятих. А також сім аркушів паперу з рекламними записами та іншими написами на них котрі також в ході огляду були вилучені та поміщені до спец. пакету НПУ за номером №PSP6102523 та скріпленого ліпкою стрічкою, затверджено підписами слідчого та поняти.
Визначити місцем зберігання речових доказів: після проведення необхідних досліджень кімнату для зберігання речових доказів Полтавського РУП за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1