Провадження № 1-в/537/136/2023
Справа № 537/3429/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2023 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області подання начальника Кременчуцького районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати невиплаченої суми штрафу стосовно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Семенівка Менського району Чернігівської області, громадянин України, освіта середня-спеціальна, одруженого, військовослужбовця за мобілізацією, понтонера 1 ПОМБ 3 ПОМР військової частини НОМЕР_1 , маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
встановив:
Начальник Кременчуцького районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про розстрочку виплати невиплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_4 .
Подання обґрунтоване тим, що розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили 28.09.2023 Крюківського районного суду м. Кременчука від 28.08.2023 щодо громадянина ОСОБА_4 одержано Кременчуцьким 27.10.2023 та цього ж дня прийнято до виконання. Станом на 27.10.2023 сплинув місячний термін з дня набрання вироком Крюківського районного суду м. Кременчука законної сили, а уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженого документа про сплату штрафу, у зв'язку з чим подано подання.
Представник Кременчуцького районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області в судове засідання не з'явився, просив провести розгляд подання без його участі, просив задовольнити подання.
Прокурор ОСОБА_6 просить подання повернути до Кременчуцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області у зв'язку із не встановленням особи.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши пояснення сторін та матеріали справи, суд встановив наступне.
Порядок та перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироку, в тому числі, за клопотанням засудженого, передбачені ст.537, 539 КПК України.
Судом встановлено, що вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 28.08.2023 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.
Станом на 27.10.2023 сплинув місячний термін з дня набрання вироком Крюківського районного суду м. Кременчука законної сили, а уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженого документа про сплату штрафу.
Частиною 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов'язків, у порядку, передбаченому цим кодексом.
З огляду на це, розгляд по суті подання Кременчуцького РВ про розстрочку виплати невиплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_4 , можливий виключно в разі встановлення дійсного місцезнаходження засудженого з метою реалізації його права на участь у розгляді справи та належного його повідомлення про такий розгляд.
Разом з цим, нормами чинного КПК України не передбачено право суду вживати заходів щодо розшуку засудженого, натомість відповідно до ч. 1 ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації, окрім іншого може звертатись до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме.
Суд зазначає, що питання про розстрочку виплати невиплаченої суми штрафу засудженим має здійснюється лише у разі встановлення факту неможливості засудженим сплатити повний розмір штрафу.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 у судові засідання не з'являється, а також те, що матеріали справи не містять інформації про неможливість сплати засудженим повного розміру штрафу, суд позбавлений можливості встановити причини несплати ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.
З урахуванням викладеного, беручи до уваги клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає поверненню до Кременчуцького районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області для належного оформлення, а саме для проведення розшукових дій щодо встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369, 370, 372 КПК України, суд,
постановив:
Матеріали подання начальника Кременчуцького районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати невиплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 - повернути начальнику Кременчуцького районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1