Справа № 536/829/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2023 року м. Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді: - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора: - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 357 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18 вересня 2023 року, під час судового засідання, прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби відносно обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник підтримали клопотання прокурора та просили задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
В межах даного кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно та у незаконному заволодінні паспортом громадянина України.
Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24.07.2023 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладанням обов'язку, з'являтися до суду, за першим викликом, у призначений час строком до 21.09.2023 року.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.
Суд, вирішуючи питання доцільності зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, враховуючи фактичні обставини справи приходить до висновку, що обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту продовжувати недоцільно та вважає за можливе змінити на інший, альтернативний запобіжний захід - домашній арешт в нічний час доби, який забезпечить виконання обов'язків обвинуваченим, належну процесуальну поведінку, підстави та ризики, на підставі яких обирався запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого на даний час зменшилися.
Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання п обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань ,використовувати електронні засоби контролю.
При вирішенні питання щодо зміни запобіжного заходу, суд враховує, що обвинувачений, має постійне місце проживання, дотримується обмежень встановлених при обранні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, тому виходячи з мети застосування запобіжного заходу, та достатності обставин вважати, що раніше встановлені ризики зменшились суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 315КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кубинський Пуровського району, Тюменської області, россійської федерації, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, офіційно не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби (з 20.00 години до 07.00 години) строком на 60 діб.
Строк запобіжного заходу рахувати з 18 вересня 2023 року.
Строк дії ухвали в частині обрання запобіжного заходу визначити до 16 листопада 2023 року.
Покласти на ОСОБА_4 обов'язок повідомляти суд про зміну свого місця проживання та прибувати за кожною вимогою до суду у встановлений у вимозі час.
Ухвалу направити для виконання до Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області (м. Кременчук, вул. 29 вересня, 6) за місцем проживання ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1