Справа № 296/10836/23
3/296/3325/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" листопада 2023 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія ТОВ «АВТО ЕК ЕКСПРЕС», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 19.10.2023 року о 14 год. 14 хв. в м. Житомирі, по вул. Промисловій, 6, керуючи транспортним засобом MAN, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом KRONE н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає.
Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні вимог п. 10.1, п. 10.9 Правил дорожнього руху України за що ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність.
ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується довідкою про отримання ним смс-повістки. Будь-яких заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 ..
Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.
Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме: схему місця ДТП від 19.10.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 19.10.2023 року.
Крім того, судом враховується, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 608021 від 19.10.2023 року, у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 зазначив, що з порушенням згоден. Просто він не переконався, що позаду немає автомобіля.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення потерпілого, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху (п. п. 10.1, п. 10.9), що спричинило пошкодження транспортних засобів, повністю підтверджується матеріалами справи, у зв'язку з чим накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Cуддя О. Б. Покатілов