Справа №295/16288/23
1-кс/295/6843/23
Іменем України
29.11.2023 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів,
установив:
Слідчим подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 09.11.2023 близько 17 год. 43 хв. поблизу с. Клітчин Житомирського району вантажний автомобіль (марка та номерний знак невідомий) здійснив наїзд на велосипедиста гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після цього вантажний автомобіль залишив місце події та поїхав у невідомому напрямку. В подальшому водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем Mazda 323, р/н НОМЕР_1 також здійснив наїзд на потерпілого, який лежав на проїзній частині. Внаслідок даної ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до ЖОКЛ.
В рамках даного кримінального провадження було проведено радіотехнічну розвідку в місці вчинення даного правопорушення, в результаті проведення якої було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 сприймають сигнал наступні станції операторів рухомого (мобільного) зв'язку.
У судове засідання слідчий не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Як встановлено із ЄРДР 09.11.2023 близько 17 год. 43 хв. поблизу с. Клітчин Житомирського району вантажний автомобіль (марка та номерний знак невідомий) здійснив наїзд на велосипедиста гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після цього вантажний автомобіль залишив місце події та поїхав у невідомому напрямку. В подальшому водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем Mazda 323, р/н НОМЕР_1 також здійснив наїзд на потерпілого, який лежав на проїзній частині. Внаслідок даної ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до ЖОКЛ.
За даним фактом 09.11.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 12023060400003430 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України.
Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв'язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
В частині вимог зобов'язати ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання - задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту ОСОБА_3 та слідчим цього ж відділу, лейтенанту поліції ОСОБА_6 , лейтенанту поліції, лейтенанту поліції ОСОБА_7 , право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв'язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тобто роздруківок з'єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій: ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " LAC 4321 CID 103, 54775, 102, 28815, 53185, 53182, 53188, 28812, 27572, 28691, 14766, 60972, 60133, 39006783, 39006733, 39006782, 39008432, 39002472; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " LAC 23701 CID 36079532, 36079533, 36079523, 36079522, 36081022; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " LAC 24201 CID 30786, 20787, 10787, 7953, 7952, 8102, 41186, 7951, 102, 18102, 9102; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " LAC 15002 CID 2683, 2682, 2681, 20711, 10183, 10181, 20712, 20713, 20672, 76270831, 2346, 76270821, 2515, 2046, 2296, 76001623, 76001624, 76002523.
Базові станції, які обслуговують місце за адресою: м.Житомир, вул.Корольова+Промислова (ПАТ Хімволокно) (МРЗ) ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " LAC 4321 CID 28814, 53187, 53184, 28811, 53181, 28756, 14765, 42687, 60692, 28813, 39008431, 42683, 39008481; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " LAC 23701 CID 36081031, 36081021, 36081051, 36081043; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " LAC 24201 CID 21185, 8101, 101, 8102, 41185, 9102, 18103, 6943; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " LAC 25080 CID 18143; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " LAC 15002 CID 30711, 30713, 30712, 2347, 76003431, 2346, 2345, 883, 3557, 986, 497.
Базові станції, які обслуговують місце за адресою:
Житомирська район, с. Калинівка (об їздна) (МРЗ) ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " LAC 4321 CID 14765, 28235, 28814, 53184, 53187, 53181, 28212, 14251, 60607, 60692, 28746, 28743, 39034631, 39034732, 39008431, 39009783, 39011083, 39033681, 39008481; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " LAC 23701 CID 36069433, 36081323, 36091022; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " LAC 23718 CID 36180641; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " LAC 24201 CID 6943, 24777, 14777, 34777, 6942, 8101, 18101, 9102, 41185; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " LAC 25080 CID 8982, 18062; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " LAC 15002 CID 881, 882, 10711, 10713, 883, 10712, 76010511, 2345, 497, 2346, 76001913, 76002713, 76001914, 76002714; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " LAC 15003 CID 3565, в період часу з 00 год. 09.11.2023 по 00.01 год. 10.11.2023 з наданням виду, дати, часу, тривалості з'єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б» LAC, CID, азимут базової станції, адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв'язок власники мобільних терміналів із урахуванням нульових з'єднань, а також з наданням GPRS з'єднань абонентів, які користувались мобільними терміналами в зоні дії вказаних базових станцій, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.
Видати вказану інформацію наступним працівникам: оперуповноваженому Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 (ЖТП №011434 від 13.07.2022), оперуповноваженому Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області сержанту поліції ОСОБА_9 (ЖТП №013021 від 09.08.2023), оперуповноваженому Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 (посвідчення ЖТП № 010480 від 27.10.2021);
В решті вимог-відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1