Справа №295/16140/23
1-кс/295/6799/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2023 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 12023060400001879 від 18.06.2023, відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Орлове, Новоархангельського району, Кіровоградської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, рядового, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням в якому вказав, що у провадженні відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023060400001879 від 18.06.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.06.2023 близько 22 години 30 хвилин водій ОСОБА_5 в задовільних умовах дорожнього руху та в умовах достатньої видимості керував технічно справним автомобілем ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухався ним по вулиці Шевченка в межах міста Житомир, зі сторони вулиці Князів Острозьких в напрямку перехрестя вулиці Шевченка та вулиці Святослава Ріхтера.
Рухаючись у вказаний день, час та місці вказаним транспортним засобом, водій ОСОБА_5 в порушення вимог пунктів 2.3б), 8.7.3 е), 8.7.3 є) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР України), проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не врахував дорожню обстановку, виїхав в межі перехрестя вулиці Шевченка та вулиці Святослава Ріхтера на заборонений сигнал світлофора (червоно-жовтий) та здійснив зіткнення з автомобілем Renault Trafic реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 який рухався по вулиці Святослава Ріхтера зі сторони вулиці Івана Франка на заборонений сигнал світлофора (жовтий) в результаті чого автомобіль Renault Trafic реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 відкинуло на тротуар по напрямку його руху, внаслідок чого останній допустив наїзд на пішохода ОСОБА_9 .
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді: садна (1) по передній поверхні правого коліна, садна (4) по передньо-внутрішній поверхні правої колінної ділянки, садна (5) по тильній поверхні 1,2,3 пальців та по верхній поверхні лівої стопи, садна (1) по задньо-внутрішній поверхні лівої гомілки в нижній її третині, садна (1) по тильні поверхні правої кисті, садно (1) по тильній поверхні кисті лівої кісті, садна (1) см по лівому крилі носу та його спинці, садно (1) в проекції виличної дуги зліва, садна та забійної рану на його фоні на чолі, більше зліва, крововиливу в м'які тканини голови, перелому кісток черепа, дифузнорозлитого субарахноїдального крововиливу, садна (1) по лівій середньоключичній лінії в проекції 7 ребра 5х2 см, садна (1) по передній поверхні лівого плечового суглобу, переломів 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 ребер по задній пахвовій лінії зліва з ушкодженням лівої легені, прямого механізму перелому лівої ключиці, забою серця та легень, розривів селезінки, розривів печінки, крововиливів в навколо ниркову клітковину, садна (1) в проекції передньо-верхньої ості лівої клубової кісті ділянка викрошування компатної речовини в передньо-верхній ості лівої клубової кістки, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент їх отримання, та знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті.
В мотивування доводів щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених на нього процесуальних обов'язків слідчий посилається на наявність ризику, передбаченого у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Наявність обґрунтованої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортами із лінії «102» від 17.06.2023; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.06.2023 зі схемою та ілюстративною таблицею нього; протоколом допиту за участі свідка ОСОБА_5 від 18.06.2023; протоколом допиту за участі свідка ОСОБА_5 від 13.11.2023; протоколом допитом свідка ОСОБА_10 від 23.06.2023; протоколом допитом свідка ОСОБА_11 від 03.11.2023; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 від 18.06.2023; протокол допиту ОСОБА_13 від 22.11.2023; висновком експерта №КСЕ-19/106-23/8636 від 25.10.2023; висновком експерта №486 від 08.11.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 23.11.2023; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 23.11.2023.; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Прокурор та слідчий підтримали клопотання з підстав викладених у ньому.
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просили застосувати особисте зобов'язання, пояснивши, що прокурором та слідчим не доведено жодного з зазначених ризиків.
Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, захисника, дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів, дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №12023060400001879 від 18.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
23.11.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
З матеріалів справи вбачається, що підозрюваний зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, рядовий, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Положення ч. 5 ст. 194 КПК України передбачають, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Під час розгляду клопотання слідчим та прокурором на підставі матеріалів кримінального провадження доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного злочину.
Слідчим суддею встановлено достатньо підстав вважати, що прокурором та слідчимв судовому засіданні доведені ризики, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування і суду ( п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України)
Таким чином, враховуючи мету і підстави застосування запобіжного заходу, оцінивши в сукупності обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, беручи до уваги вагомість доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, ризики, наведені стороною обвинувачення є обґрунтованими та достатніми для можливості застосування до підозрюваного домашнього арешту з покладенням на останнього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
На підставі вищевикладеного, згідно ст. ст. 176 - 178, 182, 183, 194, 196, 197, 200, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
лопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю.
Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період доби, а саме з 22 години по 06 годину, строком до 27 січня 2024 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки:
1) прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора або суду;
2) не відлучатися за межі Житомирської та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця несення служби.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановити строк дії ухвали до 27.01.2024 року.
По закінченню строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів, з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали - о 16 год.-00 хв. 29.11.2023 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1