Справа № 638/14030/23
Провадження № 1-кп/638/1747/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2023 року м. Харків
Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023221070002128 від 13 серпня 2023 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою освітою неодруженого, малолітніх дітей та осіб похилого віку на утримання не має, не є особою з інвалідністю, військовозобов'язаний, перебуває на посаді водія 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 , у званні солдат, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимий
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 призначений на посаду водія 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 .
Згідно ст. 68 Конституції України ОСОБА_4 зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Згідно ст. 1 Закону України «Про Збройні Сили України», Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції країни покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності. Органи військового управління забезпечують неухильне додержання вимог Конституції України стосовно того, що Збройні Сили України не можуть бути використані для обмеження прав і свобод громадян або з метою повалення конституційного ладу, усунення органів державної влади чи перешкоджання їх діяльності. Ніякі надзвичайні обставини, накази чи розпорядження командирів і начальників не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій по відношенню до цивільного населення, його майна та навколишнього середовища. За віддання і виконання явно злочинного розпорядження чи наказу військовослужбовці несуть відповідальність згідно з законом. Права і обов'язки військовослужбовців, які залучаються до здійснення заходів, передбачених частиною четвертою цієї статті, визначаються законом.
Відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49, 50, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.1,4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України ОСОБА_4 був зобов'язаний додержуватись Конституції і Законів України, бути прикладом високої культури, скромності та витримки, з повагою відноситися до спів службовців, поважати чужу гідність, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення інших, додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство, виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; берегти державне майно, дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання та виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, досконало володіти зброєю і технікою, тримати їх справними, чистими та готовими до бою, неухильно виконувати правила безпеки під час використання зброї.
Порушуючи вимоги вказаних вище нормативно-правових актів ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, став на шлях злочинної діяльності при наступних обставинах.
13.08.2023 близько о 17 год. 00 хв., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи на посаді водія 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 , повертаючись разом з військовослужбовцями в/ч НОМЕР_1 : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з АДРЕСА_2 , на транспортному засобі ВАЗ 212300 реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , на тимчасове місце розташування в/ч НОМЕР_1 в лісовий масив, розташований поблизу АДРЕСА_2 , де на фоні неприязних відносин у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник умисел направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Далі діючи з прямим умислом спрямованим на позбавлення життя головного сержанта 1 взводу 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 , молодшого сержанта ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, приїхавши на тимчасове місце розташування в/ч НОМЕР_1 в лісовий масив, розташований поблизу АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , вийшов з вищевказаного транспортного засобу та підійшов до дверцят водія і через відкрите водійське вікно, направивши автоматичну зброю у бік ОСОБА_7 , який знаходився у положенні сидячи на водійському сидінні вказаного автомобіля, здійснив декілька пострілів по ОСОБА_7 з закріпленої за ним зброї - автомату АКС - 74У № НОМЕР_4 1991 року випуску.
Своїми кримінально-протиправними діями ОСОБА_4 , згідно висновку експерта №12-17/145Брт/23 від 13.08.2023 року, спричинив військовослужбовцю в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: вогнепального кульового наскрізного пошкодження лівої бокової поверхні живота з вихідними ранами на лівому стегні; вогнепального кульового наскрізного пошкодження лівої бокової поверхні живота з вихідними ранами в правій пахвовій ділянці; вогнепального кульового наскрізного пошкодження живота; вогнепального наскрізного кульового пошкодження правого стегна; вогнепального наскрізного кульового пошкодження правого стегна; вогнепального наскрізного кульового пошкодження правого стегна; вогнепального наскрізного кульового пошкодження правого стегна; вогнепального наскрізного кульового пошкодження правого стегна; вогнепального наскрізного кульового пошкодження правого стегна.
Причиною смерті гр. ОСОБА_7 стали множинні наскрізні кульові вогнепальні поранення тулуба та кінцівок з множинними пошкодженнями судин та кишківника, що призвело до масивної крововтрати.
За ступенем тяжкості, вогнепальні наскрізні кульові поранення з пошкодженням судин та кишківника (рани № НОМЕР_5 ) мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних пошкоджень за критерієм небезпеки для життя (пп. 2.1.3 б «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних пошкодженню Наказу №6 від 17.01.1995р. МОЗ України»).
Наскрізні кульові вогнепальні поранення (№1,2,6,7,8,9) за ступенем тяжкості мають ознаки тілесних пошкоджень ЛЕГКОГО ступеня тяжкості з КОРОТКОЧАСНИМ розладом здоров'я (пп. 2.3.1а «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних пошкодженню Наказу №6 від 17.01.1995р. МОЗ України»). Утворилося прижиттєво від пострілу з вогнепальної зброї (пристрою) з неблизької дистанції, снаряд (куля) якої (якого) володів високою кінетичною енергією та пробивною дією.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкрімінованого йому кримінального правопорушення визнав. Пояснив, що 13.08.2023 його та ще одного солдата повинні були перевезти з одного пункту розташування до іншого пункту, який був розташований в Ново Платонівці. Командир дав розпорядження сідати в авто та погрузити речі. ОСОБА_7 був за кермом. У обвинуваченого з ОСОБА_7 були «натягнуті» стосунки. ОСОБА_7 керував автомобілем не акуратно, перевищував швидкість, був у стані алкогольного сп'яніння, робив різні маневри, умисно направляв авто на зустрічні автомобілі. Командир ОСОБА_6 постійно робив зауваження ОСОБА_7 , однак на них ОСОБА_7 не реагував. Це обурювало обвинуваченого і викликало приниження. Особливо обурювало те, що ОСОБА_7 не виконував вказівки командира. Обвинувачений вказує, що в той час був під наслідками впливу перебування на передовій та відчував, що не має іншого виходу, а ніж вбити ОСОБА_7 . Вказує, що це був імпульсивний вчинок, якого не потрібно було вчиняти. Щиро кається у вчиненому. Пояснив, що вбив ОСОБА_7 із автомата АКСУ. Вийшов з автомобіля, направив автомат на ОСОБА_7 та вистрілив автоматною чергою. Постріли контролював, стріляв у нижню частину тулуба ОСОБА_7 , щоб не завдати шкоди іншим військовослужбовцям. Коли вистрілив, підійшов ОСОБА_6 , якому обвинувачений передав зброю. Вказував, що до нього ніколи не застосовувалися дисциплінарні заходи. Під час вчинення злочину, не перебував в стані алкогольного сп'яніння, оскільки взагалі не вживає ні алкоголь ні наркотики. Кожного дня в думках повертається до того дня і хотів би повернути все назад.
Окрім того, вина ОСОБА_4 у вчиненні ікримінованого йому кримінального правопорушення, встановлена судом, обставини повністю підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами, які суд вважає належними та допустимими, а саме:
-даними що містяться в Протоколі огляду місця події від 13 серпня 2023 року;
-даними що містяться у Висновку експерта №12-17/145Брт/23
- даними що містяться у Висновку експертиза №17-262-МК/145-Брт/23
-даними що містяться у Протоколі огляду місця події від 14 серпня 2023 року
-даними що містяться у Протоколі проведення слідчого експерименту від 24 серпня 2023 року
-даними що містяться у Висновку експерта №14/1723-Дм/23 від 25 серпня 2023 року
-даними що містяться у Висновку експерта №14/1730-Дм/23 від 22 серпня 2023 року
-даними що містяться у Висновку експерта №14/1725-Дм/23 від 23 серпня 2023 року
-даними що містяться у Висновку експерта №14/1724-Дм/23 від 28 серпня 2023 року
-даними що містяться у Висновку судово-психіатричного експерта №109 від 28 серпня 2023 року
-даними що містяться у Висновку експерта №12-23/15Брт/23 від 07 вересня 2023 року
-даними що містяться у Висновку експерта №12-23/14Брт/23 від 07 вересня 2023 року
-даними що містяться у Висновку експерта №СЕ-19/121-23/17922-БЛ від 26 вересня 2023 року
- показаннями свідка ОСОБА_6 , якого було допитано в судовому засіданні 01.09.2023 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова як свідка, під час досудового розслідування в судовому засіданні із застосуванням аудіо-, відео- запису, відповідно до вимог ст.225 КПК України.
Отже, аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази в сукупності за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, колегія суддів визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.
Дослідивши у змагальній процедурі й зіставивши зазначені докази, оцінивши їх в аспекті ст.94 КПК України з точки зору належності, допустимості й достовірності, а також з'ясувавши передбачені ст.91 вказаного Кодексу обставини, що належать до предмета доказування, суд вважає, що ці докази в їх сукупності та взаємозв'язку доводять факт вчинення обвинуваченим кримінально-караного діяння, передбаченого ч. 1 ст. ст. 115 КК України і вони в їх сукупності та взаємозв'язку є достатніми для ухвалення обвинувального вироку стосовно ОСОБА_4 .
Суд, розглядаючи кримінальне провадження відповідно до вимог ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведеною у повному обсязі, а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України а саме у вбивство, тобто в умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують чи/та обтяжують покарання.
Так, вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 є уродженцем м. Київ, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, малолітніх дітей та осіб похилого віку на утримання не має, не є особою з інвалідністю, військовозобов'язаний, перебуваючий на посаді водія 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 , у званні солдат, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , раніше не судимий, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст.ст.50,65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке віднесено до особливо тяжких злочинів, конкретні обставини, особу винного, наявність обставин, які пом'якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 1 ст.115 КК України.
Зважаючи на встановлені обставини та міру покарання, яку призначає суд, запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» суд залишає без змін до набрання цим вироком законної сили.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, при цьому скасувавши арешт накладений на них Ухвалами Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 серпня 2023 року.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, ст.12, ч.1 ст.115 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев'ять) років.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме, з 13 серпня 2023 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Речові докази по кримінальному провадженню - 11 гільз з маркуванням 270*88 та 1 гільзу з маркуванням 270*86, які поміщено до поліетиленового сейф пакету НПУ№PSP 1311743; - знищити, знявши арешт накладений на них Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 серпня 2023 року.
Речові докази по кримінальному провадженню -чоловічі труси, чоловічі шкарпетки, чоловічі штани, чоловічі кросівки, які належать ОСОБА_7 , поміщені та опечатані до картонної коробки - знищити, знявши арешт накладений на них Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 серпня 2023 року
Речові докази по кримінальному провадженню - три металеві предмета, схожі на три кулі, поміщені до поліетиленового сейф пакету НПУ №PSP 1311710 - знищити, знявши арешт накладений на них Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 серпня 2023 року.
Речовий доказ по кримінальному провадженню -металевий предмет, схожий на сердечник від кулі, поміщено до поліетиленового сейф пакету НПУ №PSP 1311708 - знищити, знявши арешт накладений на них Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 серпня 2023 року.
Речовий доказ по кримінальному провадженню - металевий предмет, схожий на частину (половину) кулі, поміщений до поліетиленового сейф пакету НПУ №PSP 1311709 - знищити, знявши арешт накладений на нього Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 серпня 2023 року.
Речові докази по кримінальному провадженню -17 патронів калібру 5,45 мм, з маркуванням 270х88, які були поміщені до полімерного сейф пакета PSP1311744 - знищити , знявши арешт накладений на них Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 серпня 2023 року
Речовий доказ по кримінальному провадженню - автомат АКС-74У № НОМЕР_4 , з магазином, без патронів, розряджений, який було поміщено в полімерний білий мішок, опечатано биркою - залишити у володінні військової частини НОМЕР_1 , знявши арешт накладений на нього Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 серпня 2023 року
Речовий доказ по кримінальному провадженню - три змиви РБК, поміщені в три паперові конверти знищити, знявши арешт накладений на них Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 серпня 2023 року
Речовий доказ по кримінальному провадженню -мобільний телефон REDMI 220233, ІМЕІ-1: НОМЕР_6 , ІМЕІ-2: НОМЕР_7 , який був поміщений до полімерного сейф пакета PSP2042561 - повернути потерпілій ОСОБА_9 - знявши арешт накладений на них Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 серпня 2023 року.
Речовий доказ по кримінальному провадженню - автомобіль ВАЗ-212300 «Niva Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить Овруцькій міській раді Житомирської обл.., вилучено та направлено на майданчик затриманих транспортних засобів СПД №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, повернути власнику Овруцькій міській раді Житомирської області - знявши арешт накладений на нього Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 серпня 2023 року
Речовий доказ по кримінальному провадженню - мобільний телефон REDMI 2, model HM2 LTE-CU з двома сім картками: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , з micro SD goodram 32 GB, який був запакований до сейф пакету НПУ PSP 2042571- повернути ОСОБА_4 , знявши арешт накладений на нього Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 серпня 2023 року.
Речовий доказ по кримінальному провадженню - мобільний телефон HOMTOM model HT16, без сім карки, з micro SD Team 16 GB, який був запакований до сейф пакету НПУ PSP2042572 - повернути ОСОБА_4 , знявши арешт накладений на нього Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 серпня 2023 року.
Речовий доказ по кримінальному провадженню - камуфляжну куртку костюм літнього польового розміру 48/3,номер партії 013, дата виготовлення 07.2022 р. та камуфляжні брюки з написом на бірці 82-86, 78-82, які було поміщено до картонної коробки та опечатано - знищити, знявши арешт накладений на них Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 серпня 2023 року.
Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/121-23/17922-БЛ від 26.09.2023 у сумі 5736 (п'ять тисяч сімсот тридцять шість) грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_4 - в той же строк з моменту вручення йому копії цього вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1