Справа № 392/566/17
Провадження № 1-кп/392/7/23
УХВАЛА
10 жовтня 2023 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12016120190000206 від 19.03.2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мала Виска Кіровоградської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючої, неодруженої, мешканки АДРЕСА_1 , несудимої,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючої, неодруженої, мешканки АДРЕСА_1 , немаючої судимостей,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
частиною другою статті 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_5 повторно не прибула за викликом у судове засідання та не повідомила про причини свого неприбуття.
Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_5 , посилаючись на порушення нею своїх процесуальних обов'язків.
Клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 7 статті 42 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно приписів статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Аналіз наведених норм права дає підставу для висновку про те, що обвинувачений зобов'язаний виконувати свої процесуальні обов'язки.
Неявка обвинуваченої у судове засідання перешкоджає розгляду справи.
Розгляд справи упродовж розумного строку є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій на доступ до правосуддя, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.
Справа перебуває у провадженні суду з 4 квітня 2017 року; обвинувачена ОСОБА_5 повторно не прибула за викликом у судове засідання та не повідомила про причини свого неприбуття або про зміну свого місця проживання.
Така поведінка обвинуваченої свідчить про порушення нею процесуальних обов'язків, передбачених статтею 42 КПК України.
Наведені обставини є підставою для застосування приводу.
Керуючись статтями 323, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання в зал Маловисківського районного суду Кіровоградської області на 22 листопада 2023 року об 11 годині.
Виконання приводу доручити начальнику ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено і проголошено 12 жовтня 2023 року.
Головуючий
суддя