КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/15810/2023
УХВАЛА
м. Київ Справа № 760/17312/22
28 листопада 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» Мороза Олега Володимировича на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 31 серпня 2023 року ухвалене під головуванням судді Козленка Г.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "Українська будівельна компанія" про стягнення пені за прострочення виконання обов'язків в частині передання документів, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 31 серпня 2023 року позов ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства "Українська будівельна компанія" про стягнення пені за прострочення виконання обов'язків в частині передання документів задоволено.
Стягнуто з Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» на користь ОСОБА_2 пеню за прострочення виконання обов'язків в частині передання документів у розмірі 170 016 грн 00 коп., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн 00 коп. та гонорар успіху у розмірі 5 % від розміру позовних вимог у розмірі 3 692 грн 54 коп., а також витрати на сплату судового збору у розмірі 1 700 грн 16 коп.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 02 жовтня 2023 року представник відповідача Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» Мороз Олег Володимирович, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 31 серпня 2023 року, та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що вказана апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, за видачу судами документів, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної на рішення суду, а саме 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги у даній справі, обраховується, виходячи з тієї суми судового збору, яка підлягала сплаті при поданні відповідного позову у цій справі - 1700грн.16 коп.
Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 31 серпня 2023 рокустановить 2 550грн.24 коп. (1700 грн.16 коп. х 150 % :100).
При поданні апеляційної скарги представником відповідача Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» Морозом Олегом Володимировичем на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 31 серпня 2023 року було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 488 грн. 60 коп., отже, апелянту необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 061 грн.64 коп.
Відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 1061 грн 64 коп. за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Солом.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA548999980313101206080026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника відповідача Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» Мороза Олега Володимировича на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 31 серпня 2023 року ухвалене під головуванням судді Козленка Г.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "Українська будівельна компанія" про стягнення пені за прострочення виконання обов'язків в частині передання документівзалишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя: