Ухвала від 28.11.2023 по справі 379/924/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 379/924/19 Головуючий у 1 інстанції: Зінкін В.І.

Провадження №22-ц/824/17422/2023 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

28 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гаращенка Д.Р., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 26 жовтня 2023 року за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Таращанського районного суду Київської області із заявою про визнання виконавчого листа у ВП НОМЕР_1 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 26 жовтня 2023 року заяву ОСОБА_1 повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з рішення суду першої інстанції, 07 листопада 2023 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

У п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України визначено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно з ч. 2 та ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників процесу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 26 жовтня 2023 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали шляхом подання до суду апеляційної інстанції виправлену апеляційну скаргу, складену з дотриманням вимог п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України, в тому числі з копіями скарги у кількості примірників відповідно до числа осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Д.Р. Гаращенко

Попередній документ
115281411
Наступний документ
115281413
Інформація про рішення:
№ рішення: 115281412
№ справи: 379/924/19
Дата рішення: 28.11.2023
Дата публікації: 01.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (22.12.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 22.12.2021
Предмет позову: про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом примусового знесення паркану
Розклад засідань:
07.02.2020 13:30 Таращанський районний суд Київської області
17.03.2020 11:00 Таращанський районний суд Київської області
22.04.2020 13:30 Таращанський районний суд Київської області
12.06.2020 09:00 Таращанський районний суд Київської області
24.09.2020 13:30 Таращанський районний суд Київської області
01.12.2020 09:00 Таращанський районний суд Київської області
22.12.2020 10:15 Таращанський районний суд Київської області
28.12.2020 13:45 Таращанський районний суд Київської області
20.09.2021 15:30 Таращанський районний суд Київської області
09.03.2023 13:30 Таращанський районний суд Київської області
27.03.2023 10:00 Таращанський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
Зінкін Володимир Іванович
ЗІНКІН ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ПОТЕРЯЙКО СВІТЛАНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
Зінкін Володимир Іванович
ЗІНКІН ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ПОТЕРЯЙКО СВІТЛАНА АНАТОЛІЇВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Шегеда Зінаїда Іванівна
позивач:
Колісніченко Ірина Анатоліївна
заінтересована особа:
Таращанська міська рада Київської області
третя особа:
Бурлій Ірина Олександрівна
Таращанська міська рада Київської області
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Бугрій Ірина Олександрівна
Шегеда Едуард Олександрович
третя особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Колісніченко Валерій Андрійович
Таращанська міська рада Київської області
член колегії:
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ