УХВАЛА
28 листопада 2023 року місто Київ
справа № 755/7896/23
апеляційне провадження № 22-ц/824/14193/2023
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 липня 2023 року, додаткове рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 липня 2023 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 17 липня 2023 року позов ПрАТ "СК "Юнівес" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "СК "Юнівес" суму страхового відшкодування у розмірі 36 553 грн. 23 коп., інфляційні втрати у розмірі 1 712 грн. 36 коп., три проценти річних у розмірі 642 грн. 94 коп. та судові витрати в сумі 2 147 грн. 20 коп., а всього на загальну суму 41 055 грн. 73 коп.
Додатковим рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 24 липня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "СК "Юнівес" витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.
На вказані судові рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.
11 жовтня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов супровідний лист Дніпровського районного суду міста Києва із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 липня 2023 року, додаткове рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 липня 2023 року, яка була подана до суду першої інстанції 6 жовтня 2023 року (вхідний номер 49959 від 6 жовтня 2023 року).
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 року (вхідний номер 49959 від 6 жовтня 2023 року) залишено без руху та надано строк для усунення їх недоліків.
24 листопада 2023 року ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків в апеляційній скарзі.
Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до інформаційного листа Державної судової адміністрації України від 10 листопада 2011 року № 12-6621/11, документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір".
1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-VIII, яким з урахуванням змін, поміж іншого, вилучено норму щодо обов'язкової сплати судового збору виключно через установи банків або відділення зв'язку, що дозволяє платнику судового збору використовувати більш зручний для нього спосіб сплати судового збору, у тому числі - через онлайн-системи, банкомати для приймання платежів, Інтернет-банкінг тощо.
Усуваючи недоліки в частині сплати судового збору, скаржником надано суду копію чеку № 336109 від 6 жовтня 2023 року на суму 3 230 грн. 80 коп., яка не містить підпису уповноваженої посадової особи банку/відділення зв'язку, не скріплена печаткою установи банку, а тому не може вважатися належним доказом сплати судового збору.
Крім того, суд позбавлений можливості здійснити перевірку інформації щодо сплати ОСОБА_1 судового збору та його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України, відповідно до частини 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" через систему документообігу суду, оскільки копія чеку № 336109 від 6 жовтня 2023 року не містить ані платіжних реквізитів Київського апеляційного суду для сплати судового збору, ані призначення платежу, ані самого платника.
Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надати докази підтвердження сплати судового збору в розмірі 3 220 грн. 80 коп.
Судовий збір повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок № UA548999980313101206080026010, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998.
На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції про сплату судового збору.
Також, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року, скаржнику слід визначити, яку саме апеляційну скаргу слід розглядати.
Відповідно до вимог частини 2 статі 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статі 185 цього Кодексу.
За таких обставинапеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 липня 2023 року, додаткове рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 липня 2023 року залишити без руху та продовжити
строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.В. Головачов