КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А[1]
28 листопада 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Немировської О.В.
суддів Желепи О.В., Мазурик О.Ф.
перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства «Солітон» про стягнення коштів на відшкодування необхідних витрат на утримання та збереження майна, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 лютого 2022 року,
встановив:
рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 16 лютого 2022 року у задоволені позову було відмовлено. Не погоджуючись з рішенням, представник позивача 03 червня 2022 року подав апеляційну скаргу та просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію рішення було отримано позивачем 04 травня 2022 року. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.
Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт пропустив з поважних причин, а тому йому слід поновити строк на апеляційне оскарження.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України
ухвалив:
поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 лютого 2022 року.
Відкрити апеляційне провадження по цивільній за позовом ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства «Солітон» про стягнення коштів на відшкодування необхідних витрат на утримання та збереження майна, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 лютого 2022 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Суддя-доповідач:
Судді:
№ справи: 759/7269/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/17389/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Горбенко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.