Справа № 752/24686/23
Провадження № 1-кс/752/9682/23
УХВАЛА
29 листопада 2023 року Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просив Зобов'язати уповноважених осіб Голосіївської окружної прокуратури міста Києва внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 22.11.2023р. за вих. № 22/11/2023-1 про вчинення кримінального правопорушення.
В обґрунтування скарги зазначає, що 22.11.2023р. за вих. № 22/11/2023-1 головою ГО «НОН-СТОП» - ОСОБА_3 , з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП», а саме gononstopkharkiv@gmail.com, на офіційну електронну пошту Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, а саме golosievo@kyiv.gp.gov.ua, було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.
На даний час, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано.
ОСОБА_3 у своїй скарзі просив провести розгляд справи за його відсутності.
Уповноважена особа Голосіївської окружної прокуратури м. Києва в судове засідання для розгляду скарги не з'явилася, просили слухати справу їх відсутність, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв'язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Як вбачається із матеріалів скарги, 22.11.2023р. за вих. № 22/11/2023-1 головою ГО «НОН-СТОП» - ОСОБА_3 , з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП», а саме gononstopkharkiv@gmail.com, на офіційну електронну пошту Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, а саме golosievo@kyiv.gp.gov.ua, було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Станом на день звернення з відповідною скаргою до слідчого судді, відомості по зазначеній заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які серед іншого полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Отже, вимоги ст. 214 КПК України, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
За таких обставин приходжу до висновку, що відповідно уповноваженими службовими особами Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, в порушення вимог ст.214 КПК України, не здійснено визначених законодавством процесуальних дій після отримання відповідної заяви про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, може бути про зобов'язання вчинити певну дію.
Беручи до уваги вищевикладене, вважаю скаргу обґрунтованою, оскільки уповноваженими службовими особами Голосіївської окружної прокуратури міста Києвапорушено вимоги ст. 214 КПК України.
Стаття 214 КПК України, яка регламентує початок досудового розслідування, і вимоги якої є обов'язковими для слідчого, дізнавача, прокурора, вже сама по собі зобов'язує слідчого, дізнавача, прокурора після внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення розпочати розслідування та надати заявнику витяг з ЄРДР, тому вказання в ухвалі слідчого судді додаткової вказівки на це є недоречним.
Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, -
Керуючись ст.ст. 214, 303-306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ
Скаргу задовольнити.
Зобов'язати уповноважену особу Голосіївської окружної прокуратури міста Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені в заяві голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 22.11.2023 року за вих. № 22/11/2023-1 та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п'ятиденний строк з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1