Справа № 752/8196/21
Провадження №: 1-кс/752/8772/23
УХВАЛА
28.11.2023 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві в режимі відеоконференції із захисником обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_3 заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
25.10.2023 року ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження. Так, в обгрунтування вказаної заяви зазначено, що суддя ОСОБА_6 відмовляється розглядати його численні клопотання про призначення експертизи для дослідження єдиного речового доказу, чинить тиск на адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, внаслідок чого затягується розгляд справи.
Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 заперечувала проти заявленого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_6 відводу, посилаючись на те, що вказана заява є необгрунтованою, а також зазначила, що обвинувачений ОСОБА_5 зловживає своїми процесуальними правами, оскільки постійно заявляє клопотання про зміну захисників. Крім того зазначила, що суддею ОСОБА_6 здійснюється розгляд всіх заявлених ОСОБА_5 клопотань.
Заявник - обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився та звернувся до суду з клопотанням про розгляд вказаної заяви без його участі.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 підтримала заяву ОСОБА_5 з підстав, викладених у ній.
Вивчивши заяву обвинуваченого про відвід судді, з'ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про відвід на підставі наступного.
Так, вичерпний перелік підстав для відводу судді у кримінальному провадженні визначено ст. 75 КПК України, однак в ході розгляду заявленого у даному кримінальному провадженні відводу судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_6 - наявність таких підстав судом встановлено не було, а тому у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України дану заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1