Справа № 752/12515/21
Провадження № 1-кс/752/9264/23
УХВАЛА
23 листопада 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №12020100000000809, відомості щодо якого 04.09.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 229 КК України, про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
в провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна вилученого під час обшуку приміщення, яке використовує ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.01.2022 року, зокрема грошових коштів у сумі 3000 доларів США.
В обґрунтування клопотання зазначає, що Голосіївським управління поліції ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12020100000000809 від 04.09.2020 за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 229 КК України.
Зазначає, що вказане кримінальне провадження розпочате 04.09.2020, тобто з моменту початку кримінального провадження пройшло вже більше трьох років.
В рамках вказаного кримінального провадження у приміщені, яке перебувало у користуванні ОСОБА_5 , який використовує його в тому числі для зайняття підприємницькою діяльністю, а саме за адресою: АДРЕСА_1 проведено невідкладний обшук та вилучено майно, тобто, з моменту проведення обшуку та вилучення майна пройшло вже більше двох років.
Посилається на те, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13.09.2021 надано дозвіл прокурору на проведення невідкладного обшуку в нежитловому приміщенні (павільйоні) № НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та вилучення майна, яке було вилучено прокурором в ході невідкладного обшуку 03.09.2021. Також, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.01.2022 на вказане майно накладено арешт.
Зокрема, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18.05.2023 року частково скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.01.2022 року у кримінальному провадженні №12020000000000809 від 04.09.2021 року та майно повернуто ОСОБА_5 . Натомість грошові кошти ОСОБА_5 до цього часу не повернуті.
Вважає, що органом досудового розслідування не надано жодних доказів вини ОСОБА_5 у вчинення вказаного кримінального правопорушення, а грошові кошти безпідставно утримуються.
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. Зазначив, що кримінальне провадження триває більше трьох років, проте про підозру нікому не повідомлено.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що дане питання вже вирішувалось та арештованими залишились грошові кошти та контрафактна продукція. Посилається на те, що у кримінальному провадженні встановлено збитки у розмірі 997 тисяч гривень, таким чином мета арешту зазначених грошових коштів не відпала, а саме необхідність їх арешту є відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. Також зазначив, що у кримінальному провадженні призначено економічну експертизу у сфері об'єктів інтелектуальної власності та економічну експертизу у сфері інтелектуальної власності. Також, прокурором надано матеріали кримінального провадження №12020000000000809.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду та матеріали кримінального провадження №12020000000000809, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що в рамках кримінального провадження №12020000000000809 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13.09.2021 надано дозвіл прокурору на проведення невідкладного обшуку в нежитловому приміщенні (павільйоні) № НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 з метою виявлення та вилучення майна, яке було вилучено прокурором в ході невідкладного обшуку 03.09.2021.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.01.2022 на вказане майно накладено арешт.
Адвокат у клопотанні посилається на те, що вказане кримінальне провадження розпочате 04.09.2020, тобто з моменту початку кримінального провадження пройшло вже більше трьох років, проте вилучені під час обшуку у ОСОБА_5 грошові кошти останньому не повернуті та безпідставно утримуються.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В свою чергу частиною 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні про скасування арешту майна не доведено, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала потреба, або що арешт накладено необґрунтовано, як це передбачено ст. 174 КПК України, також слідчий суддя бере до уваги пояснення прокурора, та ту обставину, що у кримінальному провадженні встановлено збитки у розмірі 997 тисяч гривень, таким чином мета арешту зазначених грошових коштів не відпала, а саме необхідність їх арешту є відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, що обумовлює необхідність застосованого заходу забезпечення кримінального провадження.
На підставі викладеного, арешт не може бути скасовано в порядку ст. 174 КПК України.
Керуючись ст.ст. 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України,-
ПОСТАНОВИВ:
у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №12020100000000809, відомості щодо якого 04.09.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 229 КК України, про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1