28 листопада 2023 року
м. Київ
cправа № 902/207/22(902/770/23)
Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Крафт"
на рішення Господарського суду Вінницької області від 24.07.2023
та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.10.2023
у справі № 902/207/22(902/770/23)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Поділля" в особі Арбітражного керуючого Томашука Миколи Савелійовича
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Крафт"
про зобов'язання повернути рухоме майно загальною вартістю 5 558 632,41 грн.
у межах справи № 902/207/22
за заявою Фермерського господарства "Родина Н.С."
до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Поділля"
про банкрутство
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 24.07.2023 у справі №902/207/22(902/770/23) задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Поділля" в особі Арбітражного керуючого Томашука Миколи Савелійовича. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Терра Крафт" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма "Поділля" рухоме майно загальною вартістю 5 558 632,41 грн. (згідно визначеного у пункті 2 резолютивної частини рішення переліку рухомого майна). Стягнуто з відповідача на користь позивача 2684,00 грн. витрат на сплату судового збору.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.10.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Крафт" від 16.08.23 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Вінницької області від 24 липня 2023 року у справі №902/207/22(902/770/23) залишено без змін.
09.11.2023 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Крафт" з доданими до неї матеріалами на рішення Господарського суду Вінницької області від 24.07.2023 та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.10.2023 у справі № 902/207/22(902/770/23), в якій просить суд скасувати оскаржувані судові рішення; ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Поділля" в особі Арбітражного керуючого Томашука Миколи Савелійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Крафт" про зобов'язання повернути рухоме майно загальною вартістю 5 558 632,41 грн.
Перевіривши касаційну скаргу, суддя-доповідач вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до п. 2 частини четвертої ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".
Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діяла на час подачі позову, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становила 1,5 % ціни позову, але не менше 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За змістом підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Велика Палата Верховного Суду у п. 52, 54-57 постанови від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19 зазначила, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об'єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.
Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов'язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.
Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.
Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17, провадження № 12-76гс18).
Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об'єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.
Предметом позову у даній справі є повернення рухомого майна загальною вартістю 5 558 632,41 грн.
Враховуючи вищевикладене, судовий збір у даному випадку повинен бути сплачений, виходячи зі ставок судового збору, встановлених законом, для вимог майнового характеру.
Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги, скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 166 758, 97 (5 558 632,41 грн.*1,5%) * 200% .
Водночас Верховний Суд зауважує, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв'язку. У зв'язку з цим, статтю 4 Закону України "Про судовий збір" було доповнено частиною третьою, згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відтак, оскільки касаційна скарга подана в електронній формі - через підсистему "Електронний суд", розмір судового збору за подання касаційної скарги із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки становить 133 407,17 грн. (166 758, 97 х 0,8).
Проте за подання касаційної скарги скаржником сплачено 5 368 грн. судового збору.
У зв'язку з вищевикладеним, сума судового збору, яку необхідно доплатити скаржнику складає 128 039,17 грн.
Відповідно до ч. 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 288, 290, 291, 292 ГПК України, Верховний Суд, -
1.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Крафт" на рішення Господарського суду Вінницької області від 24.07.2023 та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.10.2023 у справі № 902/207/22(902/770/23) - залишити без руху.
2.Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Терра Крафт" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 128 039,17 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати.
3.Роз'яснити скаржнику у справі № 902/207/22(902/770/23), що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Касаційного господарського суду
у складі Верховного Суду Огороднік К.М.