28 листопада 2023 року
м. Київ
cправа № 911/4531/15 (911/1121/23)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, Васьковського О.В., Жукова С.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу Господарського суду Київської області
від 04.08.2023
у складі судді: Гребенюк Т.Д.,
та постанову Північного апеляційного господарського суду
від 18.10.2023
у складі колегії суддів: Отрюха Б.В., (головуючий), Остапенка О.М.,
Полякова Б.М.,
за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдагропостач-61" арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича
до ОСОБА_1
про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника
в межах справи № 911/4531/15
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Прайд"
Приватного підприємства "O.L.KAR-АгроЗооВет-Сервіс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдагропостач-61"
про банкрутство
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , заявник) 07.11.2023 засобами поштового зв'язку, звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.08.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2023 у справі № 911/4531/15 (911/1121/23) Господарського суду Київської області.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 911/4531/15 (911/1121/23) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Жуков С.В., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2023.
В обґрунтування підстав касаційного оскарження заявник зазначає про порушення норм процесуального права, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин не враховано висновки щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду положень ч. 2 ст. 61 КУзПБ та з урахуванням положень ст. ст. 74, 76, 77 ГПК України викладених у постанові Верховного Суду від 02.08.2022 у справі № 908/314/18, постанові від 10.08.2023 у справі № 911/2581/14 (911/1311/22), постанові від 23.06.2022 у справі № 904/3551/20, постанові від 08.12.2022 у справі № 904/4387/19, постанові від 07.03.2023 у справі № 911/101/21 (911/3174/21), постанові від 19.08.2021 у справі № 25/62/09, постанови від 30.01.2018 у справі № 923/862/15.
Розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам щодо їх форми та змісту згідно зі статтею 290, 291 Господарського процесуального кодексу України.
Разом з касаційною скаргою ОСОБА_1 , подано клопотання про зупинення виконання ухвали Господарського суду Київської області від 04.08.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2023 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі їх скасування.
Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції. Натомість сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.
Водночас набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов'язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.
Заява скаржника зводиться до незгоди з оскаржуваними судовими рішеннями, належних та достатніх доводів щодо необхідності зупинення дії оскаржуваних судових рішень не містить. Доказів на підтвердження обставин викладених в обґрунтування заяви, заявником не надано.
Відтак, зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали Господарського суду Київської області від 04.08.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2023 у справі № 911/4531/15 (911/1121/23) до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 911/4531/15 (911/1121/23) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.08.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2023.
2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.08.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2023 відбудеться 16 січня 2024 року о 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 19.12.2023.
4. Витребувати з Господарського суду Київської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/4531/15 (911/1121/23) за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдагропостач-61" арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника в межах справи № 911/4531/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Прайд" та Приватного підприємства "O.L.KAR-АгроЗооВет-Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдагропостач-61" про банкрутство.
5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов'язковою.
6. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали Господарського суду Київської області від 04.08.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2023 у справі № 911/4531/15 (911/1121/23) - відмовити.
7. Довести до відома учасників справи, що 18 жовтня 2023 року вводится в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-ІХ. Електронний документообіг буде здійснюватися з урахуванням змін до Господарського процесуального кодексу України в редакції цього Закону.
Головуючий В.Я. Погребняк
Судді О.В. Васьковський
С.В. Жуков