Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
38100, м. Зіньків, вул. Соборності, 2. Тел.3-24-41/факс 3-11-95
Справа № 526/2050/23
Номер провадження 1-кп/530/150/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2023 р. м. Зіньків
Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків кримінальне провадження №12023170550000456 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.190, ч.1 ст.309, ч.2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10 серпня 2023 року до Зіньківського районного суду Полтавської області відповідно до ухвали Полтавського апеляційного суду від 01.08.2023 року надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023170550000456 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.190, ч.1 ст.309, ч.2 ст. 307 КК України. 11.08.2023 року ухвалою суду було закрито підготовче судове засідання та розгляд справи призначено на 18.09.2023 року та відкладено розглядом в зв'язку із тим, що суддя перебувала на лікарняному на 09.10. 2023 року.
Ухвалою суду 09.10.2023 року було продовжено запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 під час розгляду кримінальної справи строком на 60 днів до 07.12.2023 року , розгляд справи був відкладений на 07.11.2023 рік та після продовження розгляду кримінальної справи відкладено на 29.11.2023 рік.
В судове засідання 29.11.2023 року з'явився прокурор ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 доставлена конвоєм. Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з'явились , повідомлені належним чином , в матеріалах справи знаходяться заяви від потерпілих про розгляд справи у їх відсутність , а протокольною ухвалою судді від 07.11.2023 року було ухвалено розглядати справу за відсутності потерпілих враховуючи їх пенсійний похилий вік , не заявлення ними цивільних позовів та за наявності клопотань про розгляд справи у їх відсутність.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 строком на 60 днів, оскільки заявлені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, продовжують існувати, а саме можливість переховування обвинуваченої від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки вона вчинила ряд кримінальних правопорушень - шахрайств через незначний проміжок часу відносно осіб похилого віку у різних населених пунктах України, не має постійного місця роботи та законних джерел для життя, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за умисне кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, тому перебуваючи на волі, вона може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від суду, вказав що нерухомого майна у обвинуваченої відповідно до інформації з державного реєстру нерухомого майна немає , має двох малолітніх дітей , також вказав що на даний час обвинувачена ОСОБА_5 має статус обвинуваченої також в інших кримінальних провадженнях за фактами вчинення інших корисливих злочинів проти власності на території Хмельницької та Київської областей.
Обвинувачена ОСОБА_5 вказала, що бажала б вийти під домашній арешт , оскільки має двох дітей малолітніх , які на сьогодні перебувають у реабілітаційному центрі у м. Києві , вона перебуває у статусі матері одиначки , на запитання суду повідомила що оформленого нерухомого майна саме на даний час а ні на неї , а ні на малолітніх дітей немає , інших родичів не має , але батьківських прав не позбавлена , бабуся та дідусь померли нещодавно , у спадок їй перейшла квартира у АДРЕСА_1 , але вона не оформила юридично спадщину , іншого майна немає .
Захисник ОСОБА_4 прохав суд врахувати що його підзахисна має двох дітей малолітніх , має квартиру у м. Запоріжжі , доказів щодо наявності нерухомого майна на даний час не має , так дійсно він звернувся до міської ради м. Запоріжжя , але відповіді ще не отримав , тому все таки прохав змінити запобіжний захід тим самим пом'якшити його , або ж під домашній арешт , або ж під особисте зобов'язання .
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст. 176 КПК України). При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 21.04.2023 року ,відносно обвинуваченої ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, який був продовжений ухвалою судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 15.06.2023 судді на 60 днів . Ухвалою Зіньківського районного суду від 11.08.2023 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 було продовжено до 09 жовтня 2023 року включно, 09.10.2023 року Зіньківським районним судом було продовжено обвинуваченій запобіжний захід тримання під вартою до 07.12.2023 року.
Наявними ризиками визнано можливість вчинення ОСОБА_5 спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.
Суд, враховуючи характер та тяжкість діянь, які інкримінуються обвинуваченій ОСОБА_5 та відносяться до тяжких злочинів, а також дані про її особу, а саме наявність ризиків можливості переховуватися від суду, оскільки вона не має а ні місця реєстрації , а ні офіційного місця проживання , відсутність нерухомого майна , вона не заміжня , батьків чи родичів вказала що немає , малолітні діти з її слів знаходяться у реабілітаційному центрі у м. Києві , тобто у неї немає тісних соціальних зв'язків , відсутність офіційного працевлаштування та інформації про те, що ОСОБА_5 має статус обвинуваченої також в інших кримінальних провадженнях за фактами вчинення інших корисливих злочинів проти власності на території Хмельницької та Київської областей може свідчити про можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, твердження обвинуваченої про те, що у неї є нерухоме майно , а саме квартира яка перейшла їй у спадщину не знайшли свого підтвердження , також в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження коли суд 09.10.2023 року продовжив їй запобіжний захід обвинувачена ОСОБА_5 вказувала , що діти до її затримання вже знаходились у реабілітаційному центрі м. Києва , а на сьогодні дана інфломація не спростована - то приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченій такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, терміном на 60 днів.
Керуючись ст. ст. 23, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.
Строк дії ухвали про запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є - до 27 січня 2024 року включно.
Ухвалу направити до Полтавської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) до виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 (п'яти ) днів з дня її оголошення, а обвинуваченою з часу отримання її копії.
СуддяОСОБА_1